Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-885/2024 (2-4460/2023;) ~ М-3592/2023 от 25.10.2023

подлинник

Дело № 2-885/2024 (2-4460/2023)

24RS0017-01-2023-004252-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности

по иску АО «Согаз» к Соколову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову А.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 153 096,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261,93 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца. Размер ущерба, возмещённого истцом за восстановительный ремонт страхователя, составляет 153 096,30 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Согаз» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик Соколов А.А. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Артстиль», Миронов В.В., САО «Ресо-Гарантия», АО «Альфа-Страхование», Кусиньш Я.Я., в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика: <адрес>А, <адрес>,указанному в исковом заявлении.

Согласно сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГК МВД России по Красноярскому краю Соколов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Доказательств, проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, на момент его подачи истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, к настоящему спору применяются общие правила определения подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ.

Суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска, с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Согаз» к Соколову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать в Центральный районный суд. Красноярска (660049, <адрес>), для рассмотрения в соответствии с правилами правил территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы

Председательствующий И.С. Смирнова