Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2022 ~ М-1940/2022 от 13.04.2022

дело №

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Б. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов

установил

С. обратился в суд с иском к Б. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 20.11.2018г межу истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 11000 долларов США и 5 000 ЕВРО. В подтверждение договора была составлена расписка. По данному договору ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу всю сумму займа через 6 месяцев в срок до <дата>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть истцу основной долг, а так же оплатить проценты в размере 2% от суммы основного долга за каждый месяц пользования займом. 20.06.2019г. ответчиком была составлена еще одна расписка, которой он признает существующий долг в размере 11 000 долларов США и 5 000 ЕВРО, обязуется вернуть всю сумму займа до 31.12.2021г. и гарантирует оплату процентов. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул., а так же не выплатил все причитающиеся проценты. 01.04.2022г. в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о добровольном исполнении долговых обязательств от 20.11.2018г., на что ответчик не ответил. С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика 1 102 600 руб., в счет суммы основного долга, 295 311,2 задолженность по причитающимся процентам, а также судебные расходы 61 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 17 535 руб в счет оплаты государственной пошлины и 707 руб в счет оплаты почтовых услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал их подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ответчиком действительно передавались денежные средства истцу, которые были учтены в счет уплаты процентов по договору.

Ответчик Б. и его представитель по ордеру Р. в судебном заседании исковые требования признали частично. Не оспаривали факт написания расписок и получения денежных средств по расписке. Пояснили, что переданные истцу денежные средства передавались истцу в счет погашения основного долга, а не процентов

Суд выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.11.2018г. между Б. и С. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 11 000 долларов США и 5 000 ЕВРО, на срок 6 месяца с обязательством ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере 2%.(л.д.26)

20.06.2019г. ответчиком истцу была выдана повторная расписка (л.д.27)

Факт заключения договора займа, равно как и факт получения денежных средств ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, на безденежность договоров не ссылался.

Материалами дела и объяснениями сторон также подтверждается, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом перед истцом ответчиком не исполнены.

Из пояснений сторон данных в судебном заседании при передаче денежных средств и написании расписки стороны пришли к соглашению, что передача денежных средств будет происходить в рублях по курсу соответствующей валюты на день составления расписки 20.11.2018г.

Соответственно, сумма основного долга Б. перед С. составляет по договору от 20.11.2018г. 1 102 600 рублей.

При этом суд соглашается с расчетом представленным стороной истца из расчета курса валют на 20.11.2018г. ( дата написания первой расписки), поскольку сторонами не оспаривался тот факт, что денежные средства передавались единовременно.

Из материалов дела, объяснений стороны ответчика, данных в судебных заседаниях, следует, что в счет исполнения обязательств перед С. Б. были выплачены денежные средства в размере 99 000 рублей - 01.12.2019г. и 200 000 рублей – 11.02.2012г.

Факт уплаты ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам займа в размере 600 000 рублей в судебном заседании не оспаривал и подтвердил С.

При этом суд не может согласится с утверждением ответчика о том, что переданные денежные средства, должны учитываться в счет оплаты основного долга, поскольку при рассмотрении дел да в суде стороной ответчика представлены подлинники расписок на сумму 99 000 рублей - от 01.12.2019г. и на сумму 200 000 рублей – от 11.02.2012г., из буквального толкования которых следует, что денежные средства передавались истцу в счет уплаты процентов (л.д. 24-25)

Пунктом 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Принимая во внимание положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, учитывая размер процентов на время исполнения обязательств, оплаченные ответчиком денежные средства в полном объеме подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование займом по договору от 20.11.2018г., а не в счет уплаты основного долга, как то произведено судом.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания представленных расписок следует, что стороны при заключении договоров займа согласовали срок возврата суммы займа и размер процентов за пользование заемными средствами, подлежащих уплате кредитору.

Соглашение о порядке уплаты процентов за пользование займом договоры займа не содержат.

При таких обстоятельствах, на основании положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию установленные договором проценты за весь период пользования заемными средствами, в том числе и после окончания предусмотренного договором срока возврата основной суммы долга.

Доказательств того, что ответчик был вынужден в силу каких-либо причин заключить договор на предложенных ему условиях, не имел возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела не содержат.

Установленная договорами плата за пользование займом (2% ежемесячно) не свидетельствует о наличии в действиях истца намерения причинить вред ответчику, а потому не нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 102 600 руб суммы займа и 295 311 руб. 20 коп суммы процентов подлежат удовлетворению

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер взысканной с ответчицы в пользу И. государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, возмещению С. подлежит государственная пошлина в размере 17 535 руб.,, почтовые расходы в размере 707 руб.,

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на составление заявлений, исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы в размере 10 000 рублей районным судом взысканы по правилам ст. 100 ГПК РФ, подтверждены материалами дела, соответствуют сложности и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Б. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу С. 1 397 911 руб. 20 коп., из которых 1 102 600 руб сумма займа и 295 311 руб. 20 коп сумма процентов, а так же 10 000 рублей в сче оплаты юридических услуг, 17 535 руб в счет оплаты государственной пошлины, и 707 руб в счет оплаты почтовых услуг.

Во взыскании заявленных денежных сумм в счет оплаты представительских расходов, превышающем установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>

Судья: