Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12682/2022 от 21.10.2022

Судья: Лазарев Р.Н.                                                   адм. дело № 33а-12682/2022

УИД: 63RS0040-01-2022-001780-84

Дело № 2а-1707/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаранина Александра Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя по доверенности административного истца Юльчиева Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя прокуратуры Самарской области по доверенности Никитиной Е.С., представителей Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности Лютиковой С.И., Макаровой О.Ф., представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ягубян И.Р., судебная коллегия

установила:

Гаранин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области Панову А.С., Государственной инспекции труда в Самарской области, прокуратуре г. Самаре, прокуратуре Самарской области, заместителю прокуратуры г. Самары Алексеевой О.В. об оспаривании решений органов государственной власти.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года он замещал должность муниципальной службы руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара по жилищным вопросам, имеющего статус органа местного самоуправления. Трудовой договор с административным истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года в связи с утратой доверия за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулирования конфликта интересов.

Поводом для расторжения трудового договора согласно приказу является поручение руководителя ДУИ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №

Не согласившись с решением работодателя, административный истец обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Самары. Административным истцом также подано письменное обращение о нарушении его трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Самарской области. По жалобе административного истца решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № назначена внеплановая документарная проверка Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Согласно информации, полученной от государственного инспектора труда, непосредственно проводившего проверку, при ее проведении были выявлены нарушения действующих норм трудового законодательства, допущенные Департаментом при расторжении с Гараниным А.Е. трудового договора, которые влекут признание увольнения незаконным. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление об ознакомлении с результатами рассмотрения его обращения в Государственную инспекцию труда в Самарской области. До настоящего времени ознакомление не осуществлено. Административный истец полагает незаконным представление прокуратуры города Самары, а также вынесенное на его основании руководителем Государственной инспекции труда в Самарской области решение о признании незаконными результатов проверки Департамента управления имуществом городского округа Самара № №. Наличие представления прокуратуры города Самары, с учетом выдачи его за пределами компетенции, нарушает право административного истца на защиту, поскольку искусственно лишает доказательной силы результаты проверки № № в рамках судебного процесса в Ленинском районном суде г. Самары по вопросу о восстановлении истца на работе, дискредитирует действия должностного лица инспекции, проводившего проверку.

Административный истец полагает, что по пункту 1 - проверка проведена по обращению административного истца о нарушении его трудовых прав; по пункту 2 - внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры; по пункту 6 – Департаментом управления имуществом г.о. Самара нарушены требования трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе; по пункту 8 – проверка проведена в пределах установленного срока; по пункту 9 – в ходе проверки проводились только те мероприятия, которые предусмотрены действующим законодательством; по пункту 10 – акт проверки фактически получен Департаментом, что свидетельствует об исполнении Государственной инспекцией труда указанной обязанности; по пункту 12 – перечень истребованных у Департамента документов полностью соответствует объему поставленных административным истцом вопросам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным представление прокуратуры города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное Государственной инспекции труда в Самарской области с требованием о признании незаконными результатов проверки № Департамента управления имуществом городского округа Самара, и обязать прокурора отменить его; признать незаконным решение руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о признании незаконными результатов проверки № Департамента управления имуществом городского округа Самара, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области и обязать руководителя инспекции отменить указанное решение.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 247-253).

В апелляционной жалобе Гаранин А.Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (том 2 л.д. 1-2).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Самара от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2022 года, исковые требования Гаранина А.Е. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в Департаменте от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, об обязании предпринять меры по исключению сведений из реестра и взыскания денежных средств - оставлены без удовлетворения (л.д. 69-85, 238-243).

Из вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Самара следует, что Гаранин А.Е. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года принят на муниципальную службу и замещал должность муниципальной службы руководителя управления по жилищным вопросам Департамента. С ДД.ММ.ГГГГ Гаранин А.Е. переведен на должность руководителя управления по жилищным вопросам, которую занимал до момента увольнения.

В период ДД.ММ.ГГГГ в собственности Гаранина А.Е. находилось жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> перешедшее в собственность бывшей жены на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он продолжал пользоваться безвозмездно и после ДД.ММ.ГГГГ года, что указывает на то, что имущество разделено с целью преднамеренного ухудшения жилищных условий, и возможности последующего получения иного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании Гаранина А.Е. появилось служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, которое предоставлено Гаранину А.Е. на основании приказа Департамента № подписанного Федоренчиком В.В.

Таким образом, Федоренчик В.В. и Гаранин А.Е., находясь в корпоративных связях, являются сторонами конфликта интересов, поскольку Гаранин А.Е. в целях благодарности своему руководителю за предоставленное жилое помещение, предоставил жилое помещение на условиях договора социального найма свойственнице Федоренчика В.В. -Паац К.В., тем самым допустив неправомерное выбытие объекта жилищного фонда из муниципальной собственности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с административным истцом расторгнут, Гаранин A.Е. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с утратой доверия, на основании рекомендации Комиссии Департамента по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Самарской области с требованием провести проверку ДУИ г.о. Самара по вопросу привлечения его к ответственности за коррупционное нарушение и признать незаконными:

- действия Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в ДУИ г.о. Самара в части принятого ДД.ММ.ГГГГ года решения о несоблюдении Гараниным A.Е. требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (решение принято бездоказательно);

- издание приказа ДУИ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с Гараниным А.Е. (издан с нарушением установленной процедуры, и отсутствия события правонарушения).

В связи с поступлением письменного обращения, ДД.ММ.ГГГГ года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара (том 1 л.д. 150-153).

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Патрушевой Н.С. составлен акт № внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара, которым выявлены нарушения обязательных требований (том 1 л.д. 162-182).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Самары в адрес руководителя инспекции труда в Самарской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара. Заместителем прокурора г. Самары при проверке соблюдений требований федерального законодательства при реализации полномочий ГИТ в Самарской области при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара, установлено, что основанием для проведения проверки послужило указание на наличие достаточных сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (источник сведений, изложение сведений, обоснование наличия угрозы причинения вреда (ущерба), охраняемым законом ценностям, также пунктом 13 решения определен перечень документов, не относящихся к предмету проверки, не соблюдены сроки проведения документарной проверки. Указанным представлением заместитель прокурора г. Самары требовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г. Самары, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь (том 1 л.д. 52-56).

Решением руководителя Государственной инспекцией труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года результаты контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой документарной проверки проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года № № признаны недействительными, поскольку срок проведения контрольного мероприятия превысил 10 рабочих дней, что согласно пункта 8 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ), является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и в силу части 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ влечет отмену решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия. Кроме того, требованием от ДД.ММ.ГГГГ года № запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, в том числе сведения об общем количестве решений о выделении служебного жилья муниципальным служащим Департамента и МБУ г.о. Самара «ЦАУМС», сведения о том, каким образом осуществлялся (и осуществлялся ли вообще) контроль посещаемости занятий Гараниным А.Е. и Коваленко И.И., сведений об общем количестве работников МБУ г.о. Самара «ЦАУМС» и муниципальных служащих Департамента, состоящих между собой в отношениях близкого родства или свойства, а также документы об общем количестве проведенных заседаний Комиссии по рассмотрению конфликта интересов между ними, т.е истребованы документы, информация, не относящаяся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, что согласно пункту 12 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и в силу части 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ влечет отмену решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия. Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 31 марта 2021 года № 151 утверждены типовые формы документов, используемых контрольным органом. Пунктом 13 типовой формы акта документарной проверки определена обязательность указания протоколов и иных документов составленных по результатам проведения контрольных (надзорных) действий (даты их составления и реквизиты), заполнение проверочных листов (в случае их применения), а также документов и иных материалов, являющихся доказательствами нарушения обязательных требований, однако пунктом ДД.ММ.ГГГГ акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № не содержит перечня прилагаемых документов, что исключает возможность использования представленных документов в качестве доказательства нарушения обязательных требований (том 1 л.д. 121-123).

Разрешая административные исковые требования, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно решение от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекцией труда в Самарской области Панова А.С. о признании результатов контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой документарной проверки, проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, вынесены на законных основаниях, контрольным органом допущено нарушение положений пунктов 5, 6 статьи 37 Федерального закона № 248-ФЗ, устанавливающих, что при проведении документарной проверки инспектор не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов. Также допущено нарушение положений части 7 статьи 72 Федерального закона № 248-ФЗ, устанавливающих срок проведения документарной проверки.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материально права, а именно положения статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ, судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Также положения статьи 352 ТК РФ определяют четыре альтернативных способа защиты трудовых прав. Среди них названы как судебная защита, так и государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В данном случае, административный истец одновременно воспользовался способом защиты путем подачи жалобы в орган судебной власти о восстановлении нарушенных трудовых прав и путем подачи жалобы в федеральный государственный орган по контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В пользу обоснованности факта обращения работника за защитой своих трудовых прав именно в Государственную инспекцию труда свидетельствует абзац 8 статьи 130 ТК РФ, который включает в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда.

Таким образом, работник вправе был в силу прямых указаний закона избрать способ защиты своих трудовых прав - государственный надзор за соблюдением трудового законодательства. В силу его волеизъявления орган, осуществляющих надзор - федеральная инспекция труда, обязана была осуществить свои публичные полномочия по защите трудовых прав граждан всеми доступными способами - выдать предписание.

При этом, законодательством установлена специальная процедура проведения инспекционных проверок.

Так абзацем 6 части 7 статьи 360 ТК РФ определено основание для проведения проверки - обращение работника о нарушении его трудовых прав.

Процедурные вопросы защиты трудовых прав в федеральном государственном органе по контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, строго регламентированы трудовым законодательством. Вместе с тем, также императивно регламентированы мероприятия, процедуры мероприятий, которые вправе совершать федеральный государственный орган по контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства в Федеральном законе № 248-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами.

В силу статьи 7 Федерального закона № 248-ФЗ деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции. Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

Согласно статье 9 Федерального закона № 248-ФЗ государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны ограничиваться только теми контрольными (надзорными) мероприятиями и контрольными (надзорными) действиями, которые необходимы для обеспечения соблюдения обязательных требований.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 248-ФЗ при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольный (надзорный) орган обязан признавать, соблюдать и защищать права и свободы контролируемых и иных лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона № 248-ФЗ использование контрольными (надзорными) органами и их должностными лицами полномочий в целях воспрепятствования законной деятельности контролируемых лиц, необоснованного увеличения сроков осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускается.

Материалами дела установлено, что в связи с поступлением письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ года за № Гаранина А.Е. о нарушении трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара (том 1 л.д. 7-9, 150-153).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Патрушевой Н.С. составлен акт № № внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара, которым выявлены нарушения обязательных требований (том 1 л.д. 162-182).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Самары в адрес руководителя инспекции труда в Самарской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара.

В ходе служебной проверки ГИТ Самарской области подтвердились факты нарушений требований Федерального закона № 248-ФЗ, указанные в представлении прокуратуры города, и инспекцией принято оспариваемое решение руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными результатов проверки № № Департамента управления имуществом городского округа Самара, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области.

Кроме того, как указывалось ранее, административный истец воспользовался правом на судебную защиту нарушенных трудовых прав.

Так, решением Ленинского районного суда г. Самара от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2022 года, исковые требования Гаранина А.Е. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в Департаменте от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, об обязании предпринять меры по исключению сведений из реестра и взыскания денежных средств оставлены без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда разрешен трудовой спор.

В силу положений статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обжалуемые административным истцом представление прокуратуры города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года и решение руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивают его прав, поскольку исковые требования Гаранина А.Е. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в Департаменте, признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, об обязании предпринять меры по исключению сведений из реестра и взыскания денежных средств, разрешены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самара от 3 марта 2022 года.

Также из материалов дела следует, что решением руководителя Государственной инспекцией труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года результаты контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой документарной проверки проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года № № признаны недействительными, поскольку срок проведения контрольного мероприятия превысил 10 рабочих дней, что согласно пункту 8 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и в силу части 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ влечет отмену решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Кроме того, требованием от ДД.ММ.ГГГГ года № № запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, в том числе сведения об общем количестве решений о выделении служебного жилья муниципальным служащим Департамента и МБУ г.о. Самара «ЦАУМС», сведения о том, каким образом осуществлялся (и осуществлялся ли вообще) контроль посещаемости занятий Гараниным А.Е. и Коваленко И.И., сведений об общем количестве работников МБУ г.о. Самара «ЦАУМС» и муниципальных служащих Департамента, состоящих между собой в отношениях близкого родства или свойства, а также документы об общем количестве проведенных заседаний Комиссии по рассмотрению конфликта интересов между ними, то есть истребованы документы, информация, не относящаяся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, что согласно пункту 12 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и в силу части 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ влечет отмену решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия. Также приказом Минэкономразвития России от 31 марта 2021 года № 151 утверждены типовые формы документов, используемых контрольным органом. Пунктом 13 типовой формы акта документарной проверки определена обязательность указания протоколов и иных документов составленных по результатам проведения контрольных (надзорных) действий (даты их составления и реквизиты), заполнение проверочных листов (в случае их применения), а также документов и иных материалов, являющихся доказательствами нарушения обязательных требований, однако пункт 13 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № не содержит перечня прилагаемых документов, что исключает возможность использования представленных документов в качестве доказательства нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона № 248-ФЗ инспектор не вправе требовать представления документов, информации, проб (образцов) продукции (товаров), материалов, веществ, если они не относятся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, а также изымать оригиналы таких документов.

Согласно пункту 6 статьи 37 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении документарной проверки контрольный (надзорный) орган не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов.

Документы, полученные с нарушением требований законодательства, определяющего порядок проведения контрольно-надзорного мероприятия, включающие сведения об исполнении органом местного самоуправления законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе, не могут быть учтены при составлении акта проверки по результатам контрольного мероприятия, предметом которого являлось соблюдение трудового законодательства.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что решение руководителя Государственной инспекцией труда в Самарской области Панова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено на законных основаниях, контрольным органом допущено нарушение положений пунктов 5, 6 статьи 37 Федерального закона № 248-ФЗ, устанавливающей, что при проведении документарной проверки инспектор не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов. Также допущено нарушение положений части 7 статьи 72 Федерального закона № 248-ФЗ, устанавливающих срок проведения документарной проверки.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом при разрешении спора норм материального права, подлежат отклонению как несостоятельные.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о том, что вынося оспариваемое представление, прокурор вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

При этом пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 715 «Об организации деятельности прокуратур городов с районным делением» в целях оптимизации деятельности органов прокуратуры, повышения эффективности работы прокуратур городов с районным и иным территориальным делением, разграничения их компетенции с другими территориальными прокуратурами, согласно положениям статей 17 и 19 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», на прокуроров городов с районным делением возложены следующие полномочия: надзор за исполнением законов, в том числе о защите прав несовершеннолетних и молодежи, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, сформированными в городских округах, в том числе с внутригородским делением, их органами муниципального контроля, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, реализующими свои полномочия в целом на территориях городских округов (городов с районным делением), их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, образованных указанными органами местного самоуправления либо с их участием, а также за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

В соответствии с пунктом 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Самарской области, утвержденного Приказом Роструда от 31 марта 2017 года № 199, инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Самарской области.

Таким образом, учитывая, что Государственная инспекция труда в Самарской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, реализующим свои полномочия, в том числе на территории г.о. Самара, а также, что прокуратура г.о. Самары является структурным подразделением прокуратуры Самарской области, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках предоставленных полномочий по внесению актов прокурорского реагирования при наличии на то правовых оснований.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаранина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лазарев Р.Н.                                                   адм. дело № 33а-12682/2022

УИД: 63RS0040-01-2022-001780-84

Дело № 2а-1707/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 ноября 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаранина Александра Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя по доверенности административного истца Юльчиева Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя прокуратуры Самарской области по доверенности Никитиной Е.С., представителя прокуратуры Самарской области по доверенности Никитиной Е.С., представителей Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности Лютиковой С.И., Макаровой О.Ф., представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ягубян И.Р., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаранина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: