Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2022 ~ М-2449/2022 от 20.09.2022

УИД: 37RS0010-01-2022-002993-43

Дело № 2-2486/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                                                                                        г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда       г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Зименкову ФИО6, Зименкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд к ИП Зименкову С.В., Зименкову С.С. с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Зименковым С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев по ставке 17 % годовых.

Выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет открытый в ПАО Сбербанк России, на основании распоряжения заемщика.

Выдача подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик, принятые на себя обязательства про исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, либо поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

    Истец потребовал от заемщика возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 825 708,58 руб.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Зименкова С.С. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, Зименков С.С. обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

            Исходя из этого, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 314, 323, 363, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 825 708,58 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 11 457,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Зименков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в установленном порядке не заявлял.

Ответчик Зименков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в установленном порядке не заявлял.

    С учетом мнения истца, в соответствии со ст. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком                                    ИП Зименковым С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Выдача кредитного договора была осуществлена посредством единовременного зачисления кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

Факт заключения кредитного договора ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Истец исполнил условия кредитного договора, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок пользования кредитом и его возврата установлен индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 кредитного договора 040/8639/20399-32481 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной заложенности (включительно).

В течение срока действия договора заемщиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, были учтены на счетах просроченной задолженности, что подтверждается предоставленной банком выпиской по счету заемщика.

Согласно п.п. 3.3, 3.3.1 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, а также в силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

    Истец потребовал от заемщика возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору составила      825 708,58 руб., в том числе: 694 531,92 руб. - просроченный основной долг,        131 176,66 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.3.1 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

            Однако, несмотря на требование о досрочном возврате кредита, направленное банком ответчику, задолженность по кредитному договору остается непогашенной.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, нарушены сроки очередного внесения платежей по кредиту.

           При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанными ответчиком, и на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Зименкова С.С. в соответствии с договором поручительства №                от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанными выше договорами поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, Зименков С.С. отвечает за исполнение ИП Зименковым С.В.                             вышеназванного кредитного договора в солидарном порядке наряду с заемщиком.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования                    ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 11 457,09 руб., несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Зименкова ФИО8 (ОГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №), Зименкова ФИО9 (паспорт серии № №) сумму задолженности в размере 825 708,58 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 11 457,09 руб., всего взыскать – 837 165,67 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Судья                                                        Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022 года.