Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4154/2020 ~ М-3861/2020 от 27.08.2020

Д-2-4154/20

61RS0022-01-2020-007588-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Шанель САРЛ» к Усубяну Хдру Махмудовичу о взыскании убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Шанель САРЛ» обратилась в суд с иском к Усубяну Х.М. о взыскании убытков, причиненных преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 рассмотрено уголовное дело в отношении Усубяна Х.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ. Приговором суда от 25 июня 2020 года Усубян Х.М. признан виновным в незаконном использовании средств индивидуальзации товаров, т.е. незаконном использовании чужого товарного знака, причинившем крупный ущерб правообладателю, при следующих обстоятельствах. Усубян Х.М., имея умысел на незаконное использование сходных с чужими товарными знаками до степени смешения обозначений для однородных товаров, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения прибыли от продажи контрафактной продукции, осуществляя функции коммерческого директора ООО «Партнер», в магазине «Модный сезон» по адресу: Ростовская область, г Таганрог, ул. Сергея Шило, д. 206, осознавая преступный характер своих действий направленных на незаконное использование сходных с чужим товарным знаком до степени смешения обозначений для однородных товаров, с целью последующей реализации, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте приобрел контрафактную продукцию с незаконно нанесенными на нее сходными с товарными знаками до степей смешения обозначениями товарных знаков компании «Шанель САРЛ». Далее Усубян Х.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование сходных с чужим товарным знаком до степени смешения обозначений для однородных товаров, преследуя корыстную цель, в точно неустановленное время, но не позднее 18 декабря 2018 года организовал перевозку контрафактного товара в г. Таганрог Ростовской области, в складское помещение магазина «Модный сезон», по адресу Ростовская области, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, д. 206, где хранил его и осуществлял продажу широкому кругу лиц.

Правообладателем товарных знаков является истец - компания «Шанель САРЛ» с адресом: Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария (ранее Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швецария) - товарным знаком «CHANEL» (регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) № 135 и № 136). Имущественный вред, причиненный преступлением, совершенным Усубяном Х.М., компании - правообладателю в виде упущенной выгоды, недополученного дохода составляет суммарно 2 018 800 рублей, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом взыскиваемой суммы. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в торговой точке осужденного (ответчика) было изъято значительное количество предметов одежды и обуви с явными признаками контрафактности, в частности с нанесенными на них товарными знаками «CHANEL» и указанием ложного места происхождения этой продукции. Вся изъятая продукция согласно заключениям экспертов, исследованных судом является контрафактной, с неизвестным качеством и производителем, так как компаниями-правообладателями эта продукция не производилась, в гражданский оборот не вводилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Совершение ответчиком уголовного преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, неизбежно влечет для правообладателя негативные гражданско-правовые последствия в виде убытков, как реального ущерба, так и упущение выгоды, которая складывается из неполученного дохода и ущерба деловой репутации правообладателя. В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о защите прав на товарные знаки ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки, но ответчик ни лично, ни через представителя, до настоящего времени не изъявил желания их возмещать, поэтому истец обращается в суд.

Ссылаясь на положения статей 15, 1225, 1229, 1233, 1252, 1477, 1484, 1487, 1491 Истец просит суд взыскать с Усубяна Х.М. в пользу истца денежные средства в размере 2 018 800 рублей в качестве возмещения убытка, причиненного уголовным преступлением.

В судебное заседание представитель истца А.В.Кондрашин не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в заявлении указал, что ответчик не возражает в отношении рассмотрения иска в порядке заочного производства.

    Ответчик Усубян Х.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства. С согласия представителя истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства причинения истцу убытков преступными действиями ответчика подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 25 июня 2020 года, которым ответчик Усубях Х.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. При вынесении этого приговора судом установлено, что ответчик, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам компаний правообладателей товарных знаков, в том числе компании «Chanel SARL» (истца), не имея с этими компаниями соглашений и лицензий на использование товарных знаков, осуществлял продажу широкому кругу лиц контрафактную продукцию с незаконно нанесенными на ней сходными до степени смешения обозначениями нескольких компаний, в том числе «Chanel SARL», причинив этой компании имущественный вред на сумму 2 018 800 рублей.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком законодательства об интеллектуальной собственности в части защиты товарных знаков и причинении истцу убытков доказаны вступившим в законную силу приговором суда, который ответчик не вправе оспаривать при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п. 1 ст 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков, в том числе «CHANEL», без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство. индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации -такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

Истец правильно указывает, что для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный товарный знак, так и на изобразительный товарный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя (истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал 6ы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю. Ответчик фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцу, безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у него имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты за право использования товарного знака. Недополученный доход для правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарными знакам которыми ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласв правообладателя.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукци не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований принадлежащих истцу товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результ интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключен соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В данном случае вступившим в законную силу приговором суда и приложенным к исковому заявлению расчетом истца подтверждено, что ответчик причинил истцу преступными действиями убытки в сумме 2 018 800 рублей. Расчет этих убытков ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков 2 018 800 рублей.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ м статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 18 294 рубля.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «Шанель САРЛ» к Усубяну Х.М. удовлетворить.

Взыскать с Усубяна Хдра Махмудовича в пользу компании «Шанель САРЛ»в в лице ООО «ТКМ» с ИНН 7702396684, ОГРН 1167746060569 в возмещение убытков 2 018 800 (два миллиона восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Усубяна Хдра Махмудовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18 294 рубля.

    Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.