Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 11.04.2023

Дело №11-55/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Навашино                                          19 апреля 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Елизарова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «УН-ФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с Шерихова О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в Навашинский районный суд Нижегородской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2023 года о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по договору займа.

09 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Навашинского судебного района ******* вынесено определение о возвращении ООО МКК «УН-ФИНАНС» искового заявления о взыскании с должника Шерихова О.В. задолженности по договору займа *** от ../../....г..

Не согласившись с данным решением ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось к мировому судье с частной жалобой об отмены определения от ../../....г. о возвращении искового заявления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, по данному требованию выносится судебный приказ.

В свою очередь, согласно пункту 1.1. части 1 статьи 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что:

«Судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ)».

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ *** от ../../....г. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что свои исковые требования взыскатель ООО МКК «УН-ФИНАНС» основывает на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа не выносилось, материалы дела обратного не содержат.

Таким образом, согласно положениям ст.ст.122,123 ГПК РФ, такие требования рассматриваются в порядке приказного производства, право указанного требования реализуется путем подачи соответствующему мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, при отсутствии определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления о взыскании задолженности является обоснованным и законным.

Доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что при отсутствии у него возможности представить мировому судье документы, отсутствие которых ранее послужило основанием к возвращению заявления о вынесении судебного приказа, он при повторном обращении к мировому судье вправе указать об этом в заявлении о вынесении судебного приказа, что будет свидетельствовать о наличии спора о праве и в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ послужит основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что позволит обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по договору займа *** от ../../....г. с Шерихова О.В. – оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «УН-ФИНАНС» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Р.С. Елизаров