Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4097/2023 ~ М-3564/2023 от 02.06.2023

Копия                                                                                                             Дело №2-4097/2022

                                                                                                УИД 16RS0050-01-2023-004787-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года                                                                                               г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Красновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, задолженности по арендной плате, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, задолженности по арендной плате, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истцом было предоставлено ответчику во временное владение и пользование принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Hyundai Sonata 2020 года выпуска, VIN XWEL241BL0000130, сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Амирхана - С.Хакима ответчик, управляя вышеуказанным арендованным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истцу причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Sonata 2020 года выпуска, VIN XWEL241BL0000130, без учета износа составляет 80 100 рублей. Согласно соглашению о размере арендной платы и порядке расчетов, тариф за каждый день аренды составляет 3 000 рублей в сутки. У ответчика перед истцом осталась задолженность по оплате арендных платежей за 4 дня в сумме 12 000 рублей. За нарушение ответчиком правил дорожного движения, а именно скоростного режима истец вынужден был оплатить его штрафы на общую сумму 1500 рублей. Ответчиком собственноручно была написана расписка, согласно которой он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ отдать истцу все денежные средства: 12 000 рублей - по договору аренды, штрафы, а также ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, указанные денежные средства не выплатил. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 811 рублей 11 копеек. Истцом понесены судебные расходы в размере 14 297 рублей 27 копеек, из которых: 5 000 рублей - по оплате услуг эксперта; 3 114 рублей 83 копеек - по оплате государственной пошлины; 2 400 рублей - по оплате услуг юриста по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 2 500 рублей - по оплате услуг юриста по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 495 рублей - почтовые расходы за отправку досудебного требования ответчику; 412 рублей 80 копеек - почтовые расходы за получение возвратных писем на почте; 235 рублей 24 копеек - почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику; 139 рублей 40 копеек - почтовые расходы за отправку искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 80 100 рублей, задолженность по оплате арендных платежей в размере 12 000 рублей, штрафы за нарушение правил дорожного движения в размере 2 250 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 811 рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 14 297 рублей 27 копеек.

На судебное заседание истец либо его представитель, будучи извещены, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации (л.д. 86), судебные уведомления, направленные как по месту регистрации, так и по адресу, указанному в договоре аренды, возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 87, 88).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Арендодатель) и ответчиком ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного без экипажа №, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование Арендатору транспортное средство Hyundai Sonata, VIN XWEL241BL0000130, 2020 года выпуска, сроком на 11 месяцев (л.д. 18-25).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора стороны установили, что стоимость пользования ТС рассчитывается в соответствии с Соглашением о размере арендной платы и порядке расчетов, расположенному в Приложении № к договору аренды. Указанная сумма арендной платы выплачивается Арендатором один раз в день до 15.00 часов безналичным переводом.

Согласно соглашению о размере арендной платы и порядке расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды, тариф за каждый день аренды составляет 3 000 рублей в сутки, при графике аренды 6/1 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Sonata, VIN XWEL241BL0000130, передано истцом ответчику по акту приема-передачи (л.д. 27-28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу арендованное транспортное средство возвращено по акту передачи (л.д. 30).

Как следует из искового заявления у ответчика имеется задолженность по арендной плате за 4 дня в размере 12000 рублей, что подтверждается ФИО3 в написанной им самим расписке (л.д. 29).

При установленных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде выплаченных им за последнего штрафов за нарушение ПДД РФ в размере 2250 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3.20 Договора аренды Арендатор самостоятельно несет ответственность за нарушения ПДД, ГК РФ и УК РФ.

Пунктом 1.13 Договора аренды предусмотрено, что оплата штрафов за нарушение законодательства РФ в период действия договора является обязанностью Арендатора. Если Арендатор не оплачивает штраф в первые 10 дней с момента получения штрафа, то Арендодатель вправе самостоятельно оплатить штраф с последующим удержанием с Арендатора штрафа и дополнительно 250 рублей за каждый неоплаченный Арендатором штраф.

Как следует из материалов дела истцом оплачены штрафы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей (л.д. 56), ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей (л.д. 57) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей (л.д. 58).

Ответчик в расписке подтверждает задолженность по неуплаченным штрафам на сумму 1500 рублей (л.д. 59).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченных ФИО2 за нарушение ФИО3 ПДД РФ штрафов с учетом положений п.1.13 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250 рублей (1500+750).

При рассмотрении требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3. 7 Договора аренды арендованное имущество возвращается в том состоянии, в котором было получено с учётом нормального износа (без внешних повреждений, в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования ТС без дополнительных финансовых затрат Арендодателя и т.д.).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 Договора аренды Арендатор несет ответственность за сохранность, бережное и надлежащее владение и использование арендованного ТС. В случае ДТП с участием арендованного ТС Арендатор обязан возместить Арендодателю полученный ТС ущерб (полная стоимость повреждённой детали).

Пунктом 4.7 Договора аренды стороны предусмотрели, что размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика или на основе расчета страховой компании, в которой застраховано ТС.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца Hyundai Sonata и автомобиля Opel Astra, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Ответчик ФИО3, управлявший арендованным у истца автомобилем, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал (л.д. 31-32)

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Hyundai Sonata, VIN XWEL241BL0000130, обратился в ООО «Автокар».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному указанным экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 80 100 рублей (л.д.38-56).

    При установленных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного Hyundai Sonata в размере 80 100 рублей подлежит удовлетворению.

    Иной размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком суду не представлен, ходатайство о назначений судебной экспертизы не заявлялось.

    При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по восстановительного ремонту транспортного средства в размере 80100 рублей.

    Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 811 рублей 11 копеек, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеизложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента установления такого обязательства.

Таким образом, при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисление процентов на сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 80100 рублей возможно лишь с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен от суммы задолженности по арендной плате и уплаченных штрафов 14250 рублей (12000+2250) следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней), исходя из ставки 7,5%, в размере 424 рублей 57 копеек (14250х145х7,5%/365), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Истец на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71,72) понес расходы на составление досудебного требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 2400 рублей (л.д. 69).

    Также на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на составление искового заявления о возмещении с ФИО3 ущерба, штрафов, задолженности по договору аренды, процентов (л.д. 74-75,76) в размере 2500 рублей (л.д. 73)

Согласно пунктам 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

         Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 2400 рублей, связанных с направлением досудебного требования, поскольку рассматриваемый спор и сложившиеся между сторонами правоотношения не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

    При этом с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 2500 рублей.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения для определения размера ущерба в размере 5000 рублей (л.д. 37), заявленные почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд, в размере 235 рублей 24 копеек (л.д. 7), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3043 рублей 24 копеек (л.д.9).

    Заявленные почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в размере 907 рублей (495+412), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, задолженности по арендной плате, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 9212 № выдан ТП № ОУФМС РФ по РТ в <адрес>, код подразделения 160-010, в пользу ФИО2, паспорт серии 9205 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-061, задолженность по арендной плате в размере 12 000 рублей, стоимость ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 80100 рублей, убытки в виде оплаты штрафов в размере 2250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424 рублей 57 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043 рублей 24 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 24 копеек.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                        Л.Н. Зарипова