Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7922/2021 от 17.06.2021

Судья: Рапидова И.В. гр. дело №33-7922/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года г.Самара    

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Мокшаревой О.Г.,

судей                 Мельниковой О.А., Шельпук О.С.,

при секретаре             Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2021 по апелляционной жалобе Вандышева Вячеслава Ивановича на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов к Вандышеву Вячеславу Ивановичу удовлетворить.

Прекратить право пользования Вандышевым Вячеславом Ивановичем частью акватории Саратовского водохранилища площадью 0,0126 кв.км. в границах <адрес>, предоставленное Вандышеву Вячеславу Ивановичу на основании договора водопользования №.

Расторгнуть договор водопользования от 10.12.2015, зарегистрированный в государственном водном реестре 22.12.2015 за №, заключенный между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и Вандышевым Вячеславом Ивановичем.

Обязать Вандышева Вячеслава Ивановича обеспечить ликвидацию сооружений, расположенных на водном объекте, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с иском к Вандышеву В.И. о принудительном прекращении права пользования водным объектом и обязании освободить незаконно занимаемую акваторию водного объекта.

В обоснование своих требований истец указал, что Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Вандышеву В.И. предоставлено право пользования водным объектом (его частью) - Саратовское водохранилище, на основании договора водопользования от 10.12.2015, которое зарегистрировано в государственном водном реестре 22.12.2015 за №. Договор водопользования заключен с Вандышевым В.И. во исполнение решения Ленинского районного суда г.Самары от 22.10.2014 по делу №2-5232/2014 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования», на основании заявления Вандышева В.И. (вх. № от 30.10.2015) о предоставлении в пользование части акватории р.Волга (Саратовское водохранилище) площадью 0,0126 кв.км. для размещения несамоходного судна и понтонных сооружений.

Вандышевым В.И. допущено нецелевое использование водного объекта, нарушение условий договора водопользования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

- принудительно прекратить право пользования частью акватории Саратовского водохранилища площадью 0,0126 кв.км. в границах <адрес>, предоставленное Вандышеву В.И. на основании договора водопользования №;

- расторгнуть договор водопользования от 10.12.2015, зарегистрированный в государственном водном реестре 22.12.2015 за №, заключенный между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и Вандышевым В.И.;

- обязать Вандышева В.И. обеспечить ликвидацию сооружений, расположенных на водном объекте, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком Вандышевым В.И.

В апелляционной жалобе Вандышев В.И. ссылается на неправильное определение юридически значимых для дела обстоятельств, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Вандышеву В.И. предоставлено право пользования водным объектом (его частью) - Саратовское водохранилище на основании договора водопользования от 10.12.2015, которое зарегистрировано в государственном водном реестре 22.12.2015 за №. Договор водопользования заключен с Вандышевым В.И. во исполнение решения Ленинского районного суда г.Самары от 22.10.2014 по делу №2-5232/2014 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования», на основании заявления Вандышева В.И. (вх. № от 30.10.2015) о предоставлении в пользование части акватории р.Волга (Саратовское водохранилище) площадью 0,0126 кв.км. для размещения несамоходного судна и понтонных сооружений.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 данной статьи.

Согласно положениям статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Статьей 13 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что договор водопользования должен содержать:

1) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса;

3) срок действия договора водопользования;

4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 настоящей статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора.

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Согласно части 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Форма примерного договора водопользования утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Условиями договора водопользования, заключенного с Вандышевым В.И. регистрационный номер №, предусмотрено следующее:

- цель водопользования: использование акватории водного объекта для размещения несамоходного судна и понтонных сооружений;

- вид водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта;

- место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: <адрес>;

- географические координаты части акватории Саратовского водохранилища, предоставленной в пользование:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные, заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение 4, 5, 6);

- параметры водопользования: площадь акватории водного объекта, предоставляемой в пользование - 0,0126 кв.км.;

- срок водопользования: с 22.12.2015 по 22.12.2035.

Согласно приложению №6 к договору водопользования per. № (Пояснительная записка к графическим материалам) водопользование предусмотрено на акватории, примыкающей к земельному участку на Третьей Просеке с кадастровым №. На данном земельном участке располагается одноэтажное здание, комнаты № и № в котором принадлежат Вандышеву В.И. на правах собственности. Указанные комнаты используются для организации пункта проката пляжного инвентаря. Пункт проката используется для хранения весельных лодок, байдарок, катамаранов, лежаков, шезлонгов и т.д. Согласно Водному кодексу Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ прибрежная защитная полоса и водоохранная зона Саратовского водохранилища составляют 200 м. Ширина береговой полосы - 20 м. Земельный участок, на котором размещен пункт проката, располагается в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне. На акватории планируется разместить:

- несамоходное судно (плавдача): год и место постройки – 2007 г., РФ; материал - сталь; длина - 11,5 м.; ширина - 11,5 м., высота борта - 1,17 м., пассажировместимость - 12;

- понтонные сооружения размерами 44,0 м. х 2,0 м. в количестве 4 ед., предназначенные для причаливания прогулочных безмоторных катамаранов.

- катамараны в количестве 60 ед., предназначенные для водных прогулок, семейного отдыха, рыбалки, охоты и отдыха на воде с экипажем до 2-х человек. Технические характеристики катамарана: длина поплавков максимальная - 3,3 м., ширина максимальная - 1,4 м., максимальная грузоподъемность - 185 кг.

- понтонные сооружения ориентировочными размерами 20,0 м. х 7,0 м., предназначенные для отдыха на воде (принятие солнечных ванн, рыбалка и т.д.) Понтоны предусмотрены из труб D 530-630 мм., обшитых досками. Крепиться понтоны будут металлическими тросами к «мертвым якорям». Ходовые мостики планируется изготовить из досок.

Площадь используемой акватории для размещения несамоходного судна и понтонных сооружений составляет: 0,0126 кв.км. Сооружения на воде планируется эксплуатировать в период навигации. Охрана объекта предусмотрена собственными силами.

В соответствии с пунктом 22 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165, условия использования водного объекта Вандышевым В.И. согласованы со Средневолжским Территориальным управлением Росрыболовства (исх. письмо от 13.11.2015 №); филиалом ФГУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» Самарский район водных путей и судоходства (выписка из протокола № от 27.11.2015).

16.12.2019 в адрес отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ из Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям поступили материалы дела об административном правонарушении (вх.№ от 16.12.2019), содержащие сведения о нецелевом использовании Вандышевым В.И. участка акватории водного объекта, предоставленного в пользование на основании договора водопользования регистрационный номер №.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что участок акватории Саратовского водохранилища, предоставленный в пользование Вандышеву В.И., используется им для размещения трех веток поперечных стыковых блоков, к которым присоединено более 40 плавучих объектов (понтонов типа «паук») для отстоя маломерных судов, из них в 40 «пауках» пришвартованы плавсредства. «Пауки» соединены между собой. На понтонах размещены осветительные приборы. По территории береговой полосы от понтонных сооружений проложены деревянные настилы.

Условиями договора водопользования № право либо возможность размещения на водном объекте или его части понтонов типа «паук» для отстоя маломерных судов, причаливание и отстой маломерных плавсредств не предусмотрено.

В соответствии с п.8 Договора водопользования Вандышев В.И. обязан обеспечивать выполнение условий водопользования, установленных при согласовании предоставления права пользования водным объектом заинтересованными исполнительными органами государственной власти.

Пунктом 2.11 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Самарской области, утвержденных постановлением Самарской Губернской Думы от 28.04.2009 №1086, установлен запрет на плавание и нахождение маломерных судов всех видов и типов на акватории Самарского речного порта вдоль левого (городского) берега реки Волги от Студеного оврага до устья острова Рождественский.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Самарской области № о назначении административного наказания от 10.09.2019 Вандышев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий).

Исходя из изложенного, Вандышевым В.И. допущено нецелевое использование водного объекта, нарушение условий договора водопользования.

Указанные обстоятельства являются основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда в соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации (нецелевое использование водного объекта).

Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст.10 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 договора № водопользователь обязан в полном объеме выполнять условия договора водопользования.

Использование водного объекта Вандышевым В.И. для целей, не предусмотренных договором водопользования, является существенным нарушением условий договора.

Нарушение условий водопользования Вандышевым В.И. в 2020 году подтверждается также материалами проверки, проведенной Самарским линейным отделом полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, поступившими в отдел 07.08.2020 (вх. №).

Пунктом 25 договора водопользования № предусмотрено, что пользование водным объектом в соответствии с Договором водопользования прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, не использовании водного объекта в срок, установленный настоящим договором. До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом уполномоченный орган обязан вынести водопользователю предупреждение по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Требование об изменении или о расторжении договора водопользования может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор водопользования либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.26 договора водопользования №, при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию сооружений, расположенных на водном объекте, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Во исполнение требований п.5 ст.10 Водного кодекса Российской Федерации, ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации в досудебном порядке урегулирования спора, водопользователю Вандышеву В.И. направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 31.12.2019 № и предложение о добровольном прекращении права пользования водным объектом.

До настоящего времени ответ на указанное предложение Вандышевым В.И. в адрес отдела не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, условиями заключенного между сторонами договора водопользования, а также установив обстоятельства нецелевого использования Вандышевым В.И. предусмотренной договором водопользования части акватории, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден порядок расторжения договора водопользования со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и основаны на субъективном применении норм материального права.

В данном случае, учитывая специфику заключенного между сторонами договора, положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в части, не урегулированной специальным законом – Водным кодексом Российской Федерации, положения которого, а именно часть 5 статьи 10, была соблюдена истцом: предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 31.12.2019 № и предложение о добровольном прекращении права пользования водным объектом было направлено в адрес ответчика 10.01.2020 по адресу его регистрации (<адрес>). На иные адреса, по которым бы ответчик мог получать уведомления и заявлял об этом истцу, он не ссылался ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Факт направления подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанные предупреждение и предложение ответчиком получены не были, однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения его от такой меры ответственности как принудительное прекращение права водопользования.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных в надлежащий адрес, лежит на ответчике.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском в августе 2020 года, то основания сомневаться в несоблюдении истцом тридцатидневного срока у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апеллятора о том, что он обжалует как постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, так и действия истца, отказавшего ему во внесении изменений в договор водопользования, что может повлиять на выводы суда, основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку он не лишен возможности воспользоваться предоставленным ему правом обратиться в суд в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того факт недобросовестного поведения ответчика как стороны по договору водопользования подтвержден актом проверки от 19.07.2021, согласно которому последний продолжает использовать часть акватории не в соответствии с целями, предусмотренными договором водопользования.

Факт наличия понтонов, которые предусмотрены договором водопользования, не исключает обстоятельства организации ответчиком на указанной акватории стоянки судов, моторных лодок и катеров, что не предусмотрено договором водопользования.

Более того в приложении №7 к договору указано, что причаливание моторных судов и их заправка в районе места водопользования Вандышева В.И. не предусмотрены.

Вопреки доводам апеллятора о нарушении правил территориальной подсудности суд правомерно принял к рассмотрению иск Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение в том случае, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявлял в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайство ответчик о передаче данного дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары не заявлял.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вандышева Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: