Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2020 ~ М-1400/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1526/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001898-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева Геннадия Михайловича к Тихомировой Надежде Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Яковлеву Максиму Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Игнатьев Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Тихомировой Н.Г. и Яковлеву М.А., в котором просит признать Тихомирову Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> признать Яковлева М.А. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование исковых требований истцом указано, что на основания решения исполнительного комитета Чебоксарского сельского Совета народных депутатов от 28.11.1984 Игнатьеву Г.М. был выдан ордер № на семью, состоящую из четырёх человек, право занятия <адрес>, расположенной в <адрес>. Согласно ордеру в качестве членов семьи Игнатьева Г.М. указаны: жена Игнатьева Е.П., дочь Игнатьева Н.Г., сын Игнатьев Е.Г. Далее истцом указано, что в настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоят 5 человек: истец как наниматель, его супруга       Игнатьева Е.П., сын Игнатьев Е.Г., дочь Тихомирова (ранее - Игнатьева) Н.Г. и ее сын Яковлев М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в настоящее время достиг совершеннолетия. Ответчики Тихомирова Н.Г. и Яковлев М.А. в указанной квартире в настоящее время не проживают, расходов по её содержанию не несут. Тихомирова Н.Г. выехала из спорной квартиры в 2000 году в <адрес> на постоянное место жительство, а ее сын Яковлев М.А. в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, вещей и иного имущества ответчиков в квартире не имеется. Выезд Тихомировой Н.Г. из спорной квартиры является добровольным, какие-либо препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, ее отсутствие не носит временный характер, о чем свидетельствует ее длительное ее отсутствие и отсутствие ее имущества в квартире, а также ее фактический отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма, в том числе отказ от несения расходов на жилищные и коммунальные услуги. Далее к иске указано, что ответчик Яковлев М.А. в спорную квартиру никогда (как до, так и после совершеннолетия) не вселялся, следовательно, право пользования жилым помещением не приобрел; своих вещей в квартире не имеет, участия в расходах на квартиру не принимает. Факт не проживания ответчиков в спорной квартире могут подтвердить свидетели.

На судебном заседании истец Игнатьев Г.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Также пояснил, что внук Яковлев М.А. проживал у них до школы и пошёл в 1 класс в <адрес>, в это время дочь Тихомирова Н.Г. периодически приходила к ним и навещала сына, фактически живя с мужем в <адрес>, а затем они полностью переехали в <адрес> к мужу Тихомировой Н.Г. и внук Яковлев М.А. только изредка приезжал к ним в гости, при этом, когда ему исполнилось 14 лет, он зарегистрировал его в <адрес> по этому адресу, так как у него не было регистрации, их личных вещей в квартире не имеется, квартплату за квартиру платит он один. Также пояснил, что действительно в 2002 году между ними и дочерью Тихомировой Н.Г. произошел конфликт и в суде они помирились.

На судебное заседание ответчики Тихомирова Н.Г. и Яковлев М.А. исковые требования не признали.

Также Тихомирова Н.Г. пояснила, что выезд из этой квартиры был вынужденным, по причине неприязненных отношений с родителями, так, в 2002 году ей даже пришлось обратиться в суд. Далее указала, что в данное время она проживает в <адрес> в квартире, которая принадлежит её мужу Тихомирову А.Л. и его отцу.

Также Яковлев М.А. пояснил, что до школы он проживал в <адрес> и даже пошел в 1 класс в <адрес>, а впоследствии вместе с матерью Тихомировой Н.Г. переехали в <адрес>, затем изредка приезжал в гости в <адрес> к дедушке и бабушке.

На судебном заседании третьи лица – Игнатьева Е.П. и Игнатьев Е.Г., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Также Игнатьева Е.П. пояснила, что они были вынуждены обратиться в суд о снятии с регистрации ответчиков, так как в последние годы к ним начали обращаться судебные приставы по поводу имеющихся задолженностей по кредитам ответчиков Тихомировой Н.Г. и Яковлева М.А., так как они зарегистрированы у них, хотя фактически долгое время у них не проживают, а живут в <адрес>.

На судебное заседание третьи лица – отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Чебоксарскому району и администрация Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые, своих представителей не направили, имеются заявления о рассмотрении данного гражданского дела без их участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц и свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 30.12.1984 на основании решения исполкома Чебоксарского районного Совета народных депутатов от 28.11.1984 за № Игнатьеву Г.М. выдан ордер № на жилое помещение на семью из четырех человек: Игнатьев Г.М., Игнатьева Е.П. (жена – третье лицо), Игнатьева Н.Г. (дочь – ответчик), Игнатьев Е.Г. (сын – третье лицо) на право занятия трехкомнатной <адрес>, жилой площадью 37,7 кв. м. по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором найма жилого помещения в домах государственного муниципального жилого фонда от 21.04.2003 и паспортом жилого помещения Игнатьев Г.М. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, жилой площадью 37,3 кв.м.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, ответчик Тихомирова Н.Г. была на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Игнатьева Г.М. и приобрела с ним равные права, а ответчик Яковлев М.А. был зарегистрирован по указанному адресу позднее, что следует из пояснений истца на судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Изученные материалы дела и пояснения сторон и свидетелей в судебном заседании свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков Тихомировой Н.Г. и Яковлева М.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также об из отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования, в обоснование которых он указал, что ответчики долгое время в спорном жилом помещении не проживают расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут.

Изложенные истцом обстоятельства также подтверждают свидетели ФИО9 и ФИО10, допрошенные в ходе рассмотрения дела.

Между тем стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом доводы ответчика Тихомировой Н.Г. о том, что её выезд из этой квартиры был вынужденным, по причине неприязненных отношений с родителями, так, в 2002 году ей даже пришлось обратиться в суд, о чём в судебном заседании представлено постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 29.04.2002, согласно которого производство по делу частного обвинения. возбужденное Яковлевой Надеждой Геннадьевной (ответчиком по делу) в отношении Игнатьева Геннадия Михайловича (истца по делу) и Игнатьевой Елены Петровны (третьего лица по делу) по ст. ст. 116, 130 ч. 1 УК РФ прекращено за примирением сторон, не являются вышеуказанными доказательствами, так как после указанного события прошло длительное время и после этого в спорном жилом помещении длительное время проживал ответчик Яковлева М.А.. а ответчик Тихомирова Н.Г. периодически навещала его, своего сына, фактически живя с мужем в <адрес>, при этом истец не препятствовал этому и даже, когда ответчику Яковлеву М.А. исполнилось 14 лет, зарегистрировал его в указанной квартире, и полностью ответчик Тихомирова Н.Г. вместе с сыном Яковлевым М.А. переехала в <адрес> к своему мужу тогда, когда сын Яковлев М.А. уже ходил в 1 класс школы и суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что данный переезд ответчика Тихомировой Н.Г. с сыном Яковлевым М.А. был вынужденным и временным вследствие невозможности проживания в спорной квартире по причине препятствий в пользовании этой квартиры и наличия конфликтных отношений между сторонами, а также не представлено доказательств, что ответчики после этого предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение и несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тихомирова Н.Г. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, приобрела право пользования квартирой, однако утратила это право, поскольку факт постоянного не проживания в спорном жилом помещении, обусловленный добровольным выездом в другое место жительства, и отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением нашли свое подтверждение.

Ответчик Яковлев М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является и регистрация данного ответчика с намерением проживать в спорном помещении не связана, в связи с чем суд приходит к выводу, что Яковлев М.А. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Согласно Правилам о регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2012 № 493) снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением (п. 31 п. п. «е») и вынесения отдельного решения суда в этой части не требуется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, снятие с регистрационного учета должно производиться органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорной квартире, суд полагает возможным указать об этом в резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование истца о признании Тихомировой Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением и признании Яковлева М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворено, то и требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по квитанциям от 17.09.2020 №, от 18.09.2020 № в размере 600 рублей также подлежит удовлетворению.

Также согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Игнатьева Геннадия Михайловича к Тихомировой Надежде Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Яковлеву Максиму Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тихомирову Надежду Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Признать Яковлева Максима Алексеевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, Тихомирову Надежду Геннадьевну и Яковлева Максима Алексеевича.

Взыскать с Тихомировой Надежды Геннадьевны и Яковлева Максима Алексеевича в пользу Игнатьева Геннадия Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий, судья:                                                                Афанасьев Э.В.