Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-666/2023 от 26.07.2023

Судья Бондарь А.В. Дело № 07р-666/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Д.В., действующего в интересах Комитета здравоохранения Волгоградской области, на определение и.о. судьи Советского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета здравоохранения Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

28 июня 2023 года постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. юридическое лицо – Комитет здравоохранения Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 28 июня 2023 года, Андреев К.С., действующий в интересах Комитета здравоохранения Волгоградской области, обратился с жалобой в Советский районный суд г.Волгограда.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2023года отказано в принятии жалобы Андреева К.С., действующего в интересах Комитета здравоохранения Волгоградской области, на указанное постановление.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Федоров Д.В., действующий в интересах Комитета здравоохранения Волгоградской области, оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о соответствии доверенности представителя требованиям, предъявляемым процессуальным законом к подаче жалоб.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Комитет здравоохранения Волгоградской области В.Н.А., настаивающую на удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица административного органа от 28 июня 2023 года подписана и подана в Советский районный суд г. Волгограда представителем Комитета здравоохранения Волгоградской области Андреевым К.С., в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности от 17 ноября 2022 года (л.д. 29).

Возвращая определением от 7 июля 2023 года данную жалобу без рассмотрения, судья Советского районного суда г. Волгограда сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми Андреев К.С. наделен данной доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Советского районного суда г.Волгограда определение обоснованными признать нельзя.

В соответствии с доверенностью от 25 января 2022 года Андреев К.С. уполномочен представлять и защищать интересы Комитета здравоохранения Волгоградской области во всех судебных и правоохранительных органах…., в том числе, при рассмотрении дел по существу и в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также в качестве лица, участвующего в деле об административном правонарушении или привлекаемого к административной ответственности. Ему доверяется совершать все процессуальные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации,….право обжалования судебных актов.

Таким образом, объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен Андреев К.С. предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Комитета здравоохранения Волгоградской области в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Советский районный суд г. Волгограда по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 7 июля 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Комитета здравоохранения Волгоградской области на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. от 28 июня 2023 года - возвращению в Советский районный суд г.Волгограда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение и.о. судьи Советского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета здравоохранения Волгоградской области отменить.

Дело с жалобой защитника Комитета здравоохранения Волгоградской области на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. от 28 июня 2023 года возвратить в Советский районный суд г. Волгограда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.