Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2021 ~ М-1373/2021 от 18.05.2021

УИД: 18RS0001-02-2021-001281-51

Дело № 2-1866/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Остапенко Г. В. к Тимербаевой Г. З. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Остапенко Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тимербаевой Г.З. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что к 10.00ч. 04.08.2020 истец была приглашена приставами-исполнителями как взыскатель для участия в исполнительном производстве о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>, должники: МАВ, Тимербаева Г.З. Истец подошла к месту исполнения около 9.45ч., неожиданно к ней подошла Тимербаева Г.З., начала скандалить, сначала словестно, а потом с силой толкнула истца, схватила за волосы, повалила на землю, вследствие чего истец упала, стукнулась головой и другими частями тела, на некоторое время потеряла сознание. Рядом находящиеся судебные приставы оттащили от истца разъяренную Тимербаеву. В результате насильственных действий Тимербаевой истцу причинены телесные повреждения затылочной части головы и на левом локте. Данные обстоятельства подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 24.02.2011 по делу №. Тимербаева Г.З. признана виновной в совершении административного правонарушения (ст. 6.1.1. КоАП РФ), привлечена к ответственности, постановление вступило в законную силу. Насильственными действиями ответчик причинила истцу большие физические и нравственные страдания. При причинении вышеуказанных повреждений, а также впоследствии, истец испытала сильные физические боли: ответчик фактически держала за волосы, бросила истца на землю, что было очень болезненно, впоследствии истец обнаружила что у нее был вырван клок волос, удар затылком о бордюр не прошел без последствий, начала болеть голова, из-за чего истец обратилась к врачу и проходила амбулаторное лечение, также долго болел поврежденный локоть. И так как истец страдает заболеванием суставов, удар локтем обострил ее боли. Из-за полученных повреждений в период с 05 августа по 03 сентября 2021 года находилась на амбулаторном лечении. Истец, кроме чувства сильных долговременных болей, была оскорблена и унижена тем, что подверглась публичному нападению и насилию в присутствии посторонних лиц.

Истец Остапенко Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что является пенсионеркой, ее возраст 70 лет, постоянно передвигается с тростью, в 2015 году перенесла операцию на колене. Ответчица молодая здоровая женщина. 04.08.2020 она присутствовала при производстве приставами действий по сносу незаконно построенного дома по решению суда. Как только она подошла во двор, Тимербаева сходу стала ее оскорблять, скандалить, а потом набросилась, схватила за волосы, повалила на землю, вырвав клок волос. В результате чего она упала, ударилась головой и другими частями тела, на некоторое время потеряла сознание. Факт нанесения побоев подтвержден судебно-медицинскими экспертами. Мировым судьей Тимербаева признана виновной, и привлечена к административной ответственности. Своими действиями ответчик причинила ей физические и нравственные страдания. Участились головные боли. До глубины души была оскорблена и унижена тем, что в присутствии посторонних была подвергнута нападению и насилию. Не могла вести полноценную жизнь, ухаживать за земельным участком, при наклоне сильно болела голова. Находилась на амбулаторном лечении, получала консультацию терапевта, невролога, таблетки и лекарства покупала сама. Нравственные страдания испытывает до сих пор. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гайнутдинов А.А., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что из-за произошедшего инцидента истец испытывает страх перед ответчиком и ее супругом МАВ который также агрессивен по отношению к истцу.

Ответчик Тимербаева Г.З. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что во время сноса самовольной постройки, между ней и истцом завязался разговор, который перешел в конфликт, который начала истец. Истец нанесла удар тростью по ноге, после чего она схватила ее за руку, а потом за волосы. Все произошло за секунды. Потом начали тягаться, после чего истец упала. При этом истец ее также хватала, ударила рукой в область живота, порвала нижнее белье, и у нее также имелись кровоподтеки. Неприязненные отношения между ней и истицей возникли в связи со сносом самовольной постройки и сплетен в отношении ее семьи. Также пояснила, что на ее содержании находится малолетний ребенок, возраста 3-х лет. Проживает она вместе с матерью, которая получает пенсию 13000 руб. Сама она официально не трудоустроена, занимается ресницами на дому, при этом самозанятой не является. Состоит в браке с МАВ, который совместно с ними не проживает, денежные средства на содержание ребенка не предоставляет.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал №, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2020 около 10.00ч. Тимербаева Г.З., находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои Остапенко Г.В., а именно схватила за волосы, уронила, от чего последняя испытала физическую боль, указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска от 24.02.2021 по данному факту Тимербаева Г.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление вступило в законную силу 03.04.2021.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вина Тимербаевой Г.З. в совершении насильственных действий в отношении Остапенко Г.В. установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, принятым по делу об административном правонарушении, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании ответчик ссылалась на наличие несовершеннолетнего ребенка, а также трудное материальное положение.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, преклонный возраст и физическое состояние потерпевшего, усугубившие глубину страданий истца, представленные доказательства, свидетельствующие о величине нравственных страданий истца, учитывая материальное положение ответчика, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу такого вреда в размере 20000 руб. Требуемую истцом сумму компенсации в размере 50000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда более чем 20000 руб. приведет к несоразмерности компенсации причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Остапенко Г. В. к Тимербаевой Г. З. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тимербаевой Г. З. в пользу Остапенко Г. В. в счет компенсации морального вреда 20000 руб., в счет возмещения государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2021 г.

    Председательствующий судья:    Д.Н. Рябов