Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2021 (2-632/2020;) ~ М-484/2020 от 18.11.2020

                                                                                                                                   Гражданское дело № 2-78/2021

                                                                                                                                  24RS0050-01-2020-000685-96

            РЕШЕНИЕ    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 г.                                                                               с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

с участием истца Новикова К.Ю.,

ответчика Хербер В.Р. и его представителя Чевелева Е.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сухобузимская ДПМК» - Новикова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Константина Юрьевича к Хербер Валерию Робертовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            Новиков К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Хербер В.Р. о взыскании неосновательного обогащения. Требования иска мотивированы тем, что в период с 01.10.2019 по 01.06.2020 Хербер В.Р. без каких-либо законных оснований неосновательно обогатился за счет Новикова К.Ю. на сумму 88 500 рублей, поскольку на счет банковской карты ответчика истцом были перечислены денежные средства в вышеуказанной сумме, а именно: 03.04.2020 – 7 000 рублей, 30.03.2020 – 1 000 рублей, 25.03.2020 – 7 000 рублей, 12.03.2020 – 5 000 рублей, 25.02.2020 – 10 000 рублей, 27.01.2020 – 10 000 рублей, 26.01.2020 – 4 600 рублей, 20.01.2020 – 8 000 рублей, 13.01.2020 – 5 500 рублей, 26.12.2019 – 1 400 рублей, 10.12.2019 – 1 400 рублей, 09.12.2019 – 5 000 рублей, 06.12.2019 – 3 000 рублей, 25.10.2019 – 13 100 рублей, 24.10.2019 – 3 500 рублей, 18.10.2019 – 3 000 рублей. Денежные средства переводились Херберу В.Р. по просьбе директора ООО «Сухобузимская ДПМК» в счет погашения задолженности по заработной плате. Указанные обстоятельства были предметом разбирательства в другом гражданском деле и не были учтены судом в качестве погашения задолженности по заработной плате, поскольку Хербер В.Р. отрицал получение указанных денежных средств в счет заработной платы и пояснил, что тратил их по своему усмотрению на производственные нужды. Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 88 500 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 88 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей.

Истец Новиков К.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что денежные средства в общей сумме 88 500 рублей переводились непосредственно им на банковскую карту Хербера В.Р. по его просьбе, на погашение кредитов, оформленных ответчиком на его имя, то есть денежные средства Хербером В.Р. тратились на его личные нужды, никакие производственные нужды из переведенных денежных средств не оплачивались ответчиком, все расходы по заработной плате с рабочими, расчеты за материалы и иные производственные нужды оплачивались через бухгалтерию ООО «Сухобузимская ДПМК», либо переводились денежные средства лично работникам напрямую, но никак не через Хербера В.Р. Указал, что решением Сухобузимского районного суда от 15.07.2020, вступившим в законную силу, установлено, что денежные средства в размере 88 500 рублей не являются заработной платой Хербера В.Р., однако получены им фактически посредством перевода на его банковскую карту, соответственно, правовые основания для удержания данных денежных средств у ответчика отсутствуют и должны быть возвращены. После смены генерального директора ООО «Сухобузимская ДПМК» Хербер В.Р. с 04.10.2019 никакого отношения к финансовой деятельности учреждения не имеет, с сентября 2019 года находится на больничном до настоящего времени.

Ответчик Хербер В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что действительно ему на банковскую карту переводились денежные средства Новиковым К.Ю., однако он снимал эти денежные средства и рассчитывался с наемными рабочими, то есть денежные средства перечислялись на производственные нужды, для расчета с подрядчиками, а также на погашение кредитов, взятых для производственных нужд. Переведенные денежные средства он тратил не по своему усмотрению и не на свои личные нужды, а рассчитывался за работу с другими людьми в интересах предприятия. Подтвердил, что действительно с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. находился на больничном, с марта 2020 года находится на самоизоляции по возрасту в связи с пандемией.

Представитель ответчика Хербера В.Р. – Чевелев И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с Хербера В.Р. суммы неосновательного обогащения не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что действия, направленные на выплату заработной платы или каких-либо расчетов не являются случайными и не оговоренными, соответственно, полученные денежные средства не относятся к неосновательному обогащению. Указал, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств перечисления ответчику денежных средств в размере 88 500 рублей в счет заработной платы. Хербер В.Р. получал данные денежные средства для передачи другим лицам, а именно, наемным рабочим за оказанные ими услуги ООО «Сухобузимской ДПМК», соответственно, ответчиком денежные средства не присваивались для личных нужд и не могут относиться к неосновательному обогащению со стороны ответчика.

Представитель ООО «Сухобузимская ДПМК» Новиков В.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что он состоит в должности генерального директора данной организации с 04.10.2019, Хербер В.Р. 09.10.2019 переведен на должность заместителя генерального директора, до настоящего времени находится на больничном, трудовую деятельность фактически не осуществляет. Пояснил, что в организации имеется бухгалтерия, занимающаяся непосредственно всей документацией, ведется весь подотчет, денежные средства он выплачивает всегда сам как директор, либо Новиков К.Ю. за произведенные работы людьми, подрядчиками, иными организациями, на что имеется вся необходимая документация, все фиксируется через кассу бухгалтерии. Денежные средства в размере 88 500 рублей были перечислены ответчику на его банковскую карту Новиковым К.Ю. на личные нужды Хербера В.Р., а не для расчетов с людьми, Хербер В.Р. погашал с полученных денежных средств свои кредиты, т.е. распоряжался деньгами по своему усмотрению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.       В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.       В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.         Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в период с 18.10.2019 по 03.04.2020 Новиковым К.Ю. на счет банковской карты, принадлежащей Херберу В.Р., были перечислены денежные средства в общей сумме 88 500 рублей, а именно: 18.10.2019 – 3 000 рублей, 24.10.2019 – 3 500 рублей, 25.10.2019 – 13 100 рублей, 06.12.2019 – 3 000 рублей, 09.12.2019 – 5 000 рублей, 10.12.2019 – 1 400 рублей, 26.12.2019 – 1 400 рублей, 13.01.2020 – 5 500 рублей, 20.01.2020 – 8 000 рублей, 26.01.2020 – 4 600 рублей, 27.01.2020 – 10 000 рублей, 25.02.2020 – 10 000 рублей, 12.03.2020 – 5 000 рублей, 25.03.2020 – 7 000 рублей, 30.03.2020 – 1 000 рублей, 03.04.2020 – 7 000 рублей, что подтверждается историей операций по карте Новикова К.Ю. за период с 01.10.2019 по 01.06.2020 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать вышеназванную сумму с ответчика ввиду отсутствия правовых оснований для удержания данной суммы ответчиком, который отрицал получение суммы в счет заработной платы.

Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15.07.2020 с ООО «Сухобузимской дорожно-строительной передвижной механизированной колонны» в пользу Хербер В.Р. взыскана денежная сумма в размере 148 564 рублей 89 копеек (в счет задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности), компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска Хербер В.Р. отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. При этом, из текстов вышеназванных решений следует, что переведенные денежные средства в сумме 88 500 рублей на счет банковской карты Хербера В.Р. сами по себе не подтверждают, что переведены Херберу В.Р. именно в счет заработной платы или оплаты пособия по временной нетрудоспособности. Довод Хербера В.Р. о том, что перечисляемые денежные суммы не являлись его заработной платой, а перечислялись для расчетов с подрядчиками и на иные производственные нужды опровергнут не был при рассмотрении дела.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Хербер В.Р. ДД.ММ.ГГГГ был назначен генеральным директором ООО «Сухобузимская ДПМК», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.К. был назначен генеральным директором ООО «Сухобузимская ДПМК» с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика Хербера В.Р. и его представителя Чевелева И.А. ООО «Сухобузимской ДПМК» предоставлены документы, а именно: расходные кассовые ордера за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года, из которых следует, что Хербер В.Р. были получены в подотчет денежные средства, однако числа и суммы полученных денежных средств не совпадают с поступившими на банковский счет Хербера В.Р. денежными средствами. Из пояснений генерального директора ООО «Сухобузимская ДПМК» Новикова В.К. следует, что взятые в подотчет Хербером В.Р. денежные средства не имеют никакого отношения к переведенным лично Новиковым К.Ю. на банковский счет ответчика денежным средствам в размере 88 500 рублей. Кроме того, за полученные денежные средства в подотчет Хербер В.Р. не отчитывался перед бухгалтерией предприятия, что не было опровергнуто в судебном заседании ответчиком и подтверждено какими-либо письменными доказательствами. Также ООО «Сухобузимская ДПМК» приобщены к материалам дела выписки операций по лицевому счету организации за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, бухгалтерский баланс на 31.12.2019 и на 31.12.2020, из которых не усматривается какой-либо передачи и отчетности денежных средств ООО «Сухобузимская ДПМК» Херберу В.Р., в том числе для передачи и оплаты услуг подрядчикам каким-либо иным лицам за произведенные работы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика Хербера В.Р. в качестве свидетеля Коштунков А.М. показал, что он в период с 2002 по 2019 год работал в ООО «Сухобузимская ДПМК» водителем в рамках трудового договора, получал заработную плату согласно ведомостям в бухгалтерии ООО «Сухобузимская ДПМК», Хербер В.Р. ему лично не передавал денежных средств, отдельно он какие-либо работы не выполнял. Были случаи, когда Хербер В.Р. сам заправлял служебный грузовой автомобиль наличными деньгами, иногда давал ему деньги на заправку.

Свидетель Коновалов А.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика Хербера В.Р., показал, что около 2 лет работал дорожным строителем, по просьбе Хербера В.Р. производил ремонт кочегарки в апреле 2020 года, за что ему Хербер В.Р. отдавал лично 8 000 рублей, за оказание других работ он получал деньги в счет заработной платы через бухгалтерию ООО «Сухобузимская ДПМК». Какие-либо иные устные сделки с Хербером В.Р. он не заключал.

В судебном заседании представитель ООО «Сухобузимская ДПМК» Новиков В.К. не отрицал осуществление работ, в том числе, ремонт котельной, крыши, подстанции, пояснив, что денежные средства им переводились Херберу В.Р. на эти цели, для расчета с людьми, однако денежные средства в размере 88 500 рублей, переведенные Новиковым К.Ю. на счет банковской карты Хербера В.Р. не имеют никакого отношения к этому.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ковтун Л.А. показала, что работала в ООО «Сухобузимская ДПМК» бухгалтером 27 лет, с 1993 по 2017 годы, потом после увольнения к ней обращались с просьбами сделать отчеты в организации, сначала договоренность была с Хербером В.Р., пока он был генеральным директором, потом с октября 2019 года все действия согласовывались с новым директором Новиковым В.К., она работала неофициально с 8 до 13 часов. Заработная плата работникам, в том числе и Херберу В.Р. начислялась и выплачивалась согласно расчетно-платежным ведомостям, размер ежемесячной заработной платы варьировался в зависимости от количества отработанных дней и составлял 30 000 – 35 000 рублей. Заработная плата выплачивалась в зависимости от поступления денежных средств в ООО «Сухобузимская ДПМК», могла выплачиваться частями, дни получения заработной платы были разными, когда поступали денежные средства, тогда и выплачивались. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, начислялась официально по табелям, все отчеты и выплата заработной платы проходили через нее, о каких-то других выплатах, кроме заработной платы, в том числе и о денежных переводах, ей ничего не известно. Когда она уходила с предприятия, то никакой передачи бухгалтерской отчетности не было. В январе 2020 года ей Новиков К.Ю. передал листок, где были указаны суммы в размере 33 500 рублей в счет заработной платы Хербера В.Р., деньги передавались по расходным кассовым ордерам.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства наличия либо отсутствия оснований получения денежных средств ответчиком.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что при разрешении по существу гражданского дела по иску Хербера В.Р. к ООО «Сухобузимская ДПМК» о взыскании задолженности по заработной плате, спорная денежная сумма в размере 88 500 рублей, перечисленная со счета Новикова К.Ю. на банковский счет Хербера В.Р. не была учтена как заработная плата Хербера В.Р., вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо письменных доказательств того, что перечисленная ему денежная сумма предназначалась и переводилась ему для расчетов с подрядчиками и на иные производственные нужды, также не следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших, что выплата заработной платы осуществлялась через бухгалтерию, суд приходит к выводу, что единичная оплата работ Хербером В.Р. не относится к полученным им денежным средствам путем перевода Новиковым К.Ю. денежных средств на банковскую карту Хербера В.Р. В судебном заседании ответчиком не опровергнуто наличие кредитных обязательств в банках и необходимость внесения платежей в счет их погашения, что также подтверждается ответом ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, в связи с чем суд считает заслуживающим внимания довод истца о перечислении денежных средств ответчику для погашения кредитных обязательств.

К доводу представителя ответчика Чевелева И.А. об отсутствии доказательств со стороны истца о неосновательном обогащении ответчиком в получении денежных средств на счет банковской карты суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком вышеназванной денежной суммы в размере 88 500 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Из представленной суду выписке по операциям с банковской картой истца следует о переводе денежных средств ответчику в размере 88 500 рублей, при этом ответчиком не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства получены им не для собственных нужд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Константина Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Хербер Валерия Робертовича в пользу Новикова Константина Юрьевича сумму неосновательного обогащения в размере 88 500 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 855 рублей, а всего: 91 355 (девяносто одну тысячу триста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                      подпись                   Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 г.

Копия верна.

Судья.                                                                                     Е.В. Белобородова