Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2024 от 25.03.2024

УИД 37RS0019-01-2023-001711-33

Дело № 2-804/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием ответчицы Юсуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-804/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Юсуповой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Советский районный суд г.Иваново с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки внесения минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил заемщику заключительный счет и потребовал оплаты всей суммы задолженности, а также уведомил о расторжении кредитного договора. 29 октября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Нэйва». Согласно расчету задолженность составляет 322597 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 101088 рублей 03 копейки, проценты – 186135 рублей 35 копеек, пени, штрафы – 35374 рубля 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело №.

Истец просил взыскать с наследников Зайцевой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2010 года по состоянию на 16 ноября 2023 года в размере 322597 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6425 рублей 98 копеек.

Определением суда от 6 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Протокольным определением Советского районного суда г.Иваново от 26 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Юсупову (Зайцеву) А.М.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 16 февраля 2024 года гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Юсуповой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юсупова А.М. в судебном заседании возражала исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ранее решениями Советского районного суда г.Иваново были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с нее как наследника, взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, с учетом мнения ответчицы, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд установил, что 5 июля 2010 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 6.11 (Рубли РФ). В данном заявлении она подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на сайте банка www.tinkoff.ru, Тарифами, обязалась их соблюдать (л.д.10 оборот, 11 т.1).

На основании заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 6.11 (Рубли РФ) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику заключительный счет от 27 октября 2020 года о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 27 октября 2020 года составила 322628 рублей 02 копейки, в том числе кредитная задолженность – 101088 рублей 03 копейки, проценты – 186165 рублей 53 копейки, штрафы и иные платы– 35374 рубля 46 копеек (л.д.12 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29 октября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Нэйва (л.д.15-17).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № составляет 322597 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 101088 рублей 03 копейки, проценты – 186135 рублей 35 копеек, пени, штрафы – 35374 рубля 46 копеек (л.д.8 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.55 т.1), после ее смерти открылось наследство.

31 марта 2018 года нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело умершей ФИО1, копия которого представлена нотариусом в материалы дела (л.д.39-62 т.1).

Согласно наследственному делу № умершей ФИО1 наследником, принявшим наследство, является ее дочь Юсупова (Зайцева) А.М. Дочь ФИО1 – ФИО3 отказалась от наследства в пользу Юсуповой А.М. Наследственное имущество Юсуповой А.М. состоит из 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

3 июля 2018 года нотариус выдал Зайцевой А.М. свидетельство о праве на наследство по закону на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.50 т.1).

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается и судом не установлено.

Поскольку Юсупова А.М. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, то в силу положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств по кредитному договору, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, то на ней лежит обязанность по оплате кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

При определении стоимости недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 590844 рубля 99 копеек, соответственно стоимость 20/100 долей квартиры составляет 118168 рублей 99 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 118168 рублей 99 копеек.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Иваново от 18 января 2021 года по делу № 2-138/2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Юсуповой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с Юсуповой А.М., как наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 января 2017 года в размере 112274 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445 рублей 49 копеек (л.д.247-249 т.1).

Решением Советского районного суда г.Иваново от 3 марта 2021 года по делу № 2-263/2021 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московскогоо банка ПАО Сбербанк к Юсуповой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Юсуповой А.ММ. как наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 0910-Р-481924201 от 15 октября 2011 года в размере 5894 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 рублей, всего 5973 рубля 37 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.250-252 т.1). Решение суда вступило в законную силу 6 апреля 2021 года.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества Зайцевой Н.В. составляет 118168 рублей 99 копеек, а решениями суда с Юсуповой А.М. в пользу ПАО Сбербанк уже взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 118168 рублей 99 копеек (112274,62 руб. + 5894,37 руб.), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности в размере 322957 рублей 84 копейки удовлетворению не подлежат.

Ответчица заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГН РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что заемщику выставлялся заключительный счет от 27 октября 2020 года с требованием полной уплаты задолженности по договору в течение 30 календарных дней со дня от правки заключительного счета.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 1 декабря 2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении трехлетнего срока, который следует исчислять с даты направления заключительного счета (27 октября 2020 года) + 30 дней, то есть с 27 ноября 2020 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то в силу положений ст.98 ГП РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к Юсуповой А.М. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 28 июля 2010 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.