Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3428/2023 ~ M-3091/2023 от 13.11.2023

03RS0015-01-2023-004068-38

2-3428/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Епур Людмиле Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Епур Л.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Епур Л.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 30000 руб. под 1,00% в день, сроком на 30 дней. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Епур Л.В. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным судебное извещение, направленное в адрес Епур Л.В., следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Защита онлайн» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям сторон применимы положения ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

25.04.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Епур Л.В. был заключен договор потребительского займа №0547961714 на сумму 30000руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,00% в день, сроком на 30 дней.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Епур Л.В. ненадлежаще исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов.

8.11.2022 ООО «МФК ЗАЙМИГО» в соответствии с договором уступки права требования №08/11/22 уступило право требования по договору займа ООО «Защита онлайн».

Договором займа предусмотрены штрафные санкции и досрочный возврат займа в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов.

Согласно представленного ООО «Защита онлайн» расчета задолженность по договору займа составляет 65324руб.31коп., из них основной долг 30000руб, проценты 33450руб.34коп., штраф 1873руб.97коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в размере 65324руб.31коп.

При таких обстоятельствах требования Банка к Епур Л.В., о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2159руб.73коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Епур Людмиле Владимировне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Епур Людмилы Владимировны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по договору займа 30000 руб., по уплате процентов 33450,34 руб., штраф 1873,97 руб., всего 65324,31 руб.

Взыскать с Епур Людмилы Владимировны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) расходы по оплате госпошлины 2159,73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья        подпись

Верно, судья                                                                                       И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу 29 декабря 2023 года

                         Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2024 года

                         Секретарь __________________

Судья                                                                                                  И.З. Минязова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-3428/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан