Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2022 от 12.01.2022

2-1528/2022

24RS0041-01-2021-004088-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Буженко Е.В. обратился в суд с иском к Баженову Д.В. в котором просит взыскать с Баженова Д.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 105 932 руб., расходы на оплату государственной пошлин в размере 3319 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что истец обратился к Баженову В.В. с целью ремонта транспортного средства. Был оценен ремонт, а также покупка деталей для ремонта на общую сумму 124024 руб.: 69681 руб. – стоимость деталей и принадлежностей, 54343 руб. – стоимость услуг по ремонту транспортного средства. После определение цены за оказание услуги, Баженов В.В. предоставил номер карты для перевода денежных средств, владельцем карты является Баженов Д.В. В период с 19.11.2020г. по 18.02.2021г. истец перевел на карту ответчика денежные средства в размере 105932 руб., в счет оказания услуг и приобретения деталей и принадлежностей. Вместе с тем, договор между сторонами не был заключен, ремонт произведен не был, детали не приобретены. Таким образом, ответчиком неосновательно приобретены денежные средства в размере 105932 руб.

Истец Буженко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик Баженов Д.В., третье лицо Баженов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе (п.2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания искового заявления, что между истцом и Баженовым В.В. была достигнута договоренность о ремонте, а также покупке деталей для ремонта транспортного средства Volkswagen Golf на общую сумму 124 024 руб., о чем предоставлен заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Баженов В.В. (л.д.5).

На основании вышеуказанного заказ-наряда, истец перечислил денежные средства на карту ****5554 получатель Денис Вячеславович Б. в размере 105 932 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.6-12), а также выпиской по счету карты (л.д.24-32).

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» держателем карты ****5554 является Баженов Д.В., 18.05.1984г.р. (л.д.23).

Как следует из пояснений истца, ремонт транспортного средства по заказ-наряду № от 04.12.2020г не производился, запчасти не закупались, иных договоров не заключалось, в обоснование обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представлено.

Таким образом, поскольку, достоверно установлено, что у Баженова Д.В. отсутствуют правовые основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для оставления полученных от Буженко Е.В. денежных средств, суд приходит к выводу о том, что Баженов Д.В. обязан возвратить Буженко Д.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 105 932 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319 руб. оплаченная чек ордером (л.д.22).

Таким образом, исковые требования Буженко Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г. <данные изъяты> в пользу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца пос<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 105 932 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2022 г.

Председательствующий: Павлова К.П.