Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-46/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородская область                                                19 апреля 2023 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестовского района Новгородской области Захарова А.В.,    подсудимого Стольного С.А., защитника - адвоката Виноградова А.В., при секретаре Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стольного Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину Стольного С.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Стольный С.А. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11.01.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, в присутствии ФИО2, которую ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Xiaomi Redmy M2004J19AG», стоимостью 5166 рублей 66 коп., с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Стольный С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Стольный С.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая в заявлении, которое имеется в материалах уголовного дела, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Стольным С.А. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.

Учитывая, что обвинение, с которым    подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный Стольному С.А., поддержан стороной обвинения, соответствует обстоятельствам инкриминируемого преступления и примечанию 2 к статье 158 УК РФ, не оспаривался стороной защиты.

Суд находит вину Стольного С.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Стольный С.А. на момент инкриминируемого деяния не судим, к административной ответственности на привлекался. На учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в противотуберкулезном кабинете не состоит. Холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно от подсудимого, иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками. Не трудоустроен, имеет доходы от случайных заработков. Наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, трудоспособен.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 4-5), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства       добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, так как похищенный телефон был выдан подсудимым сотрудникам полиции, которыми в последующем телефон уже был возвращен потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, суд признает отягчающим обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение, привело к снижению контроля с его стороны за своими действиями и способствовало совершению им противоправного деяния, что не отрицалось подсудимым в ходе рассмотрения дела.

Учитывая наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественном положении, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Стольного С.А. и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого и его трудоспособность, отсутствие инвалидности, суд находит возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначение основного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него стабильного источника дохода.

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 28 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 16 марта 2023 года, Стольный С.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов. По состоянию на 19 апреля 2023 года Стольным С.А. из назначенного наказания отбыто 0 часов обязательных работ.

Поскольку инкриминируемое по настоящему делу преступление совершено Стольным С.А. до вынесения указанного приговора - окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №18 Пестовского судебного района Новгородской области от 28 февраля 2023 года, то есть по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательный срок уже отбытого наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Xiaomi Redmy M2004J19AG» (идентификационные номера Imei1: №, Imei2: №), возвращенный потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение (т.1 л.д. 50,51,52), на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении потерпевшей.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката Виноградова А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3120 рублей 00 коп. (т.1 л.д.129, 130-131) и судебного разбирательства в сумме 4680 рублей 00 коп. Данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Стольного Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 28 февраля 2023 года, окончательно назначить Стольному Сергею Анатольевичу наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения Стольному Сергею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:    мобильный телефон «Xiaomi Redmy M2004J19AG» (идентификационные номера Imei1: №, Imei2: №) - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                    С.А.Зверева