Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9545/2022 ~ М-7953/2022 от 16.08.2022

Дело №

86RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Коптевой Л.Е., с участием старшего помощника прокурора Дубенкина А.Ю., ответчика Мунтяну И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего А.А.Г. к Мунтяну И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города проведена проверка по заявлению А.Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинен моральный вред несовершеннолетнему А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут в жилой зоне <адрес> Мунтяну И., управляя автомобилем KIA CEED, гос.номер К 017 НЕ 186, допустил наезд на несовершеннолетнего А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате получил телесные повреждения в виде ушибленной скальпированной раны правой голени, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мунтяну И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Несовершеннолетнему А.А.Г. причинен моральный вред, размер компенсации которого законный представитель ребенка оценивает в 1 000 000 руб. Основываясь на изложенном, прокурор просит взыскать с Мунтяну И. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему А.А.Г. 1 000 000 рублей.

Старший помощник прокурора Дубенкин А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего А.А.Г. – А.Ю.В. в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Мунтяну И. в судебном заседании выразил несогласие с иском. Пояснил, что ехал по придомовой территории. Неожиданно на проезжую часть выскочил ребенок и ударился в левое переднее крыло автомобиля. После столкновения ребенок оставался на ногах, но ответчик посадил его в автомобиль и вызвал скорую помощь, также позвонил матери ребенка и сообщил ей о случившемся. Кто вызвал сотрудников ГИБДД, ответчику не известно. ДД.ММ.ГГГГ перечислил матери ребенка 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Считает, что этой суммы достаточно для компенсации причинённых физических и нравственных страданий. Ответчик пояснил также, что работает в ОАО «Сибитэк» в должности слесаря по ремонту автомобилей, его заработная плата составляет около 50 000 руб. Женат несовершеннолетних детей на иждивении нет, осуществляет уход за матерью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 КоАП Российской Федерации, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут в жилой зоне <адрес> Мунтяну И., управляя автомобилем KIA CEED, гос.номер К 017 НЕ 186, не предоставил преимущества в движении пешеходу и допустил наезд на несовершеннолетнего А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате получил телесные повреждения в виде ушибленной скальпированной раны правой голени, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Вина Мунтяну И. доказана материалами дела об административном правонарушении, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении администратвиного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Мунтяну И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением законного представителя несовершеннолетнего – А.Ю.В., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта № и №.

Постановлением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мунтяну И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. При назначении наказания судья учел в смягчающихо ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние, оказание материальной помощи потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены телесные повреждения в виде ушиблено-скальпированной раны правой голени, которые повлекли средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Учитывая, что ответчик Мунтяну И. допустил наезд автомобилем на несовершеннолетнего пешехода А.А.Г., суд считает подтвержденным, что несовершеннолетнему были причинены физические и нравственные страдания, и в момент опасности несовершеннолетний испытал чувство страха и переживания за свои жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего, степень причиненных А.А.Г. физических и нравственных страданий, переживаний, а также принимает во внимание, что полученное повреждение относится телесным повреждениям, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью, длительность лечения.

Учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, материальное и семейное положение ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мунтяну И. в пользу А.А.Г. в лице его законного представителя А.Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего А.А.Г. к Мунтяну И о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Мунтяну И. пользу А.А.Г. в лице его законного представителя А.Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Мунтяну И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий