Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-29/2021 от 23.09.2021

Дело №12-29/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2021 года                                                                                    с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Осеевой А.Г.,

с участием представителя заявителя М.Д.С.,

рассмотрев жалобу К.А.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия поступила жалоба К.А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ П.Д.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ П.Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ П.Д.Я. в отношении К.А.А. было вынесено Постановление № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением К.А.А. штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление ему никто не направлял. О принятом решении стало известно в сентября 2021 года по данным сайта по штрафам ГИБДД. Считает указанное постановление незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям. О рассмотрении административного дела и вынесении постановления его никто не уведомлял, копию постановления не отправляли, права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, не разъяснены. Право на обжалование постановление не разъяснялось. Считает данное постановление неправомерным, оформленным незаконно и ошибочно. Правонарушение К.А.А. не совершалось, автомобиль находился под правлением супруги К.М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ ехала в сторону с. Тарбагатай, К.А.А. в указанное время на дежурстве.

В судебное заседание заявитель К.А.А. не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя М.Д.С. жалобу поддержал, пояснил, что в момент совершения правонарушения за рулем находилась К.М.А.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ П.Д.Я. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом. Представлено заявление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Д.В.В. о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Свидетель К.М.А., после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ весь день ее супруг К.А.А. находился на работе, она ездила на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в деревню за бараном. Обгоняя транспортное средство, выехала на полосу встречного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенное К.А.А. правонарушение заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.03 по адресу: <адрес> он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение, не связанное с поворотом (разворотом), по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 (1), п. 1.3 ПДД РФ.

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ П.Д.Я. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении собственника транспортного средства К.А.А.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения К.А.А. к административной ответственности послужили материалы фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющими функции фотовидеосъемки – Скат, идентификатор №

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако вывод о наличии в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно справке ООО «УК «Отличный» К.А.А. находился ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве в составе аварийной бригады диспетчерской службы.

Суду представлены достаточные доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 14.03 по адресу: <адрес> К.М.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществляла движение, не связанное с поворотом (разворотом), по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушила п. 9.1 (1), п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании. Право на управление автомобилем К.М.А. имелось, что подтверждается полисом ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и водительским удостоверением.

В этой связи постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ П.Д.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К.А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ П.Д.Я. 1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К.А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                        М.Т. Ильина