Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-608/2021 от 01.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                 31 августа 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Жумабаеве Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Харина А.А. и Максимовой А.Т.,

подсудимого Прохорова Д.С., его защитника – адвоката Кудинова Е.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в порядке особого судопроизводства материалов уголовного дела в отношении:

Прохорова Д. С., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей, в том числе в условиях домашнего ареста либо запрета определенных действий, не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Прохоров Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, органом следствия Прохорову Д.С. инкриминируется, что он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Sony» KLV-32NX400, стоимостью 15 000 рублей, кухонный комбайн марки «BОSH», материальной ценности не представляющий, а также мультиварку марки «Полярис», стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Прохорова Д.С. за примирением сторон, поскольку подсудимым заглажен причиненный вред, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, достигнуто примирение.

Подсудимый Прохоров Д.С., а также его защитник – адвокат Кудинов Е.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить, заявив о том, что Прохорову Д.С. понятны положения закона о принятии решения о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Максимова А.Т., не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, высказала позицию о возможности прекращения дела за примирением сторон.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, Прохоров Д.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, ранее он не судим. Кроме того, как установлено судом, подсудимый в полном объеме реально возместил причиненный по инкриминированному ему преступлению ущерб, что, по мнению суда, в совокупности является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с привлекаемым к уголовной ответственности лицом должен реально примириться потерпевший; и вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен полностью. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшей стороне реально причиненный вред от инкриминированного преступления возмещен, потерпевшая не желает привлечения к уголовной ответственности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Принимая решение, суд находит, что препятствий для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прохорова Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив Прохорова Д. С. от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную Прохорову Д.С., ? оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу, – отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-    фотографии инструкции по эксплуатации и чека на покупку мультиварки «Полярис», отчет для РУВД из комиссионного магазина, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

-    кухонный комбайн марки «Bosh» в корпусе красно-серого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить на хранении последней, сняв обязанность по ответственному хранению.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         Л.В. Бобров