Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2023 ~ М-1042/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2643/2023

УИД 78RS0017-01-2023-001739-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня 2023 года             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Сучковой Анастасии Валерьевне о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору потребительского кредита (займа) в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «Экофинанс» 23.05.2021 был заключен договор потребительского кредита №7107551008, по условиям которого заемщику было предоставлен заем в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых. Свои обязательства ООО МФК «Экофинанс» исполнил, денежные средства по договору займа переданы ответчику, ООО "Аскалон" по договору цессии от 29.11.2021 приобрело права требования кредитора по договору микрозаймов, в том числе, заключенному с ответчиком.

01.03.2021 между ООО " Аскалон " и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 01/03/21-АСК по которому право по договору, заключённому 23.05.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и Сучковой А.В. перешли к истцу

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия договора займа ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик Сучкова А.В., извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между ответчиком и ООО МФК «Экофинанс» 23.05.2021 на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода заключен договор займа на сумму 30 000,00 рублей с изменяющейся процентной ставкой, с полной стоимостью кредита 365% годовых на срок 30 дней.

Как следует из п. 12 условий к договору займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 1.2 Оферты на предоставление займа, п. 2.10 Общих условий истец с помощью платежной системы Контакт (Contact) перевел в распоряжение ответчика денежные средства в размере 30 000,00 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается: день получения клиентом денежного перевода.

Таким образом, договор займа от 23.05.2021 N 7107551008 между сторонами, является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

29.11.2021 на основании договора уступки прав требования №11-2021/УП, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» права требования к Сучковой А.В., вытекающие из договора займа от 23.05.2021 № 7107551008 вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга перешли к ООО «Аскалон».

01.03.2021 между ООО " Аскалон " и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 01/03/21-АСК по которому право по договору, заключённому 23.05.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и Сучковой А.В. перешли к истцу.

Из материалов дела следует, что 08.09.2022 мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, который отменен определением от 19.12.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору, образовавшаяся за период с 24.05.2021 по 21.10.2021, составляет 75000 руб. и состоит из: суммы основного долга - 30 000 руб., процентов – 45000 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что кредитором обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору.

При расчете суммы задолженности по договору займа, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Сучковой Анастасии Валерьевне о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сучковой Анастасии Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по договору потребительского кредита №7107551008 в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья                                                            С.С. Никитин