Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-597/2022 от 21.10.2022

Дело № 12-597/2022

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дом-строй» Проходцева Ивана Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесенное 12.09.2022 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дом-строй» Проходцева Ивана Дмитриевича,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.09.2022 генеральный директор ООО «Дом-строй» Проходцева И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Дом-строй» Проходцев И.Д. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в связи с нарушением правил организации и проведения проверки, поскольку в период её проведения действовал мораторий на проведение внеплановых проверок юридических лиц, установленный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Проходцев И.Д. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Помощник прокурора г. Биробиджана Ивагина Н.В. в судебном заседании указала на законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку состав административного правонарушения имеется. Прокуратура не относится к органам контроля, на которые распространяется мораторий на проведение проверок, установленный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения проверки исполнения ООО «Дом-строй» требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве государственных служащих в период с 27.06.2022 по 20.07.2022, прокуратурой г. Биробиджана ЕАО установлено, что 01.03.2022 проверяемое юридическое лицо приняло на работу Демченко Л.С. на должность помощника юрисконсульта, ранее замещавшую должность главного специалиста-эксперта отдела имущественных отношений и рекламы комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Биробиджана.

При этом генеральным директором ООО «Дом-Строй» не направлено в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» уведомление о заключении трудового договора с Демченко Л.С.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных названным Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, действия юридического лица напрямую зависят от действий его руководителя, который несет ответственность за юридическое лицо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Дом-Строй» Проходцева И.Д. к административной ответственности, установленной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробный перечень которых приведен в оспариваемом судебном акте мирового судьи, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе должностного лица, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку они основаны на неверном толковании норм.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности в своей совокупности для целей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе осуществления прокурором проверки в отношении ООО «Дом-Строй» грубых нарушений законодательства не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Таким образом, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

В данном случае проверка проведена прокурором г. Биробиджана во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» и поступивших в прокуратуру сведений о служащих, уволенных с муниципальной службы мэрии города Биробиджана, должности которых включены в перечень должностей, отвечающих критериям, указанным в ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Решение о проведении проверки № 431 принято заместителем прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С. 27.06.2022, с решением ознакомлен руководитель ООО «Дом-Строй», Проходцев И.Д., акт проверки 18.07.2022 составлен с участием представителя общества.

Ссылка в жалобе на постановление Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления, которым установлены ограничения в 2022 году на проведение указанных видов контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, правильности состоявшихся по делу выводов не опровергает.

Указанное постановление не распространяется на прокурорский надзор, что прямо следует из взаимосвязанных положений постановления, принятого в соответствии с частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пункта 3 части 3 статьи 1 названного Федерального закона о том, что его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Проверка ООО «Дом-Строй» проведена не в рамках осуществления государственного надзора (контроля), муниципального контроля, а в порядке реализации функций прокурорского надзора, функции по осуществлению которого за органами прокуратуры закреплены Законом о прокуратуре.

Прокуратура г. Биробиджана действовала в пределах представленных ей полномочий в соответствии с Законом о прокуратуре. Превышения прокурором полномочий при проведении проверки не установлено.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Дом-Строй» Проходцева И.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 4.2, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Проходцева Ивана Дмитриевича оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Проходцева Ивана Дмитриевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Юртаева