Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-170/2024 (2-1985/2023;) ~ М-1929/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-170/2024 (№ 2-1985/2023)

УИД 33RS0008-01-2023-003394-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием представителя истца Сергеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Игоря Владимировича к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Киселев И.В. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, в которых просил суд признать за ним право собственности на квартиру, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и сохранить спорную квартиру общей площадью № кв.м. в реконструированном состоянии в соответствие с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Липаткиной Н.В.

В обосновании иска указано, что Киселеву И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке с кадастровым номером № и смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем брату истца – Киселеву А.В., на момент приобретения истцом права собственности на землю находился двухквартирный одноэтажный жилой дом. Квартира № была расположена на земельном участке Киселева А.В., а квартира № – на земельном участке Киселева И.В. Какие-либо документы на спорную квартиру отсутствуют, в чьей-либо собственности она не находится. Квартира № находилась в непригодном для проживания состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ году истец самостоятельно, своими силами и за счет собственных средств достроил и отремонтировал квартиру №, заселился и стал проживать в ней со своей семьёй. Там же он открыто и непрерывно проживает до настоящего времени, пользуясь квартирой как своей собственностью, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, в доме находятся принадлежащие истцу вещи. В ДД.ММ.ГГГГ Киселев И.В. самовольно, без получения разрешительных документов произвел реконструкцию квартиры №, перенес санузел в другое помещение и сделал его раздельным, снес частично внутренние перегородки, возвёл новые, присоединил помещения № (согласно техническому плану помещения квартиры №) в связи с чем, площадь квартиры № увеличилась. Собственник земельного участка с кадастровым номером №, Киселев А.В. не возражает против проведенной истцом реконструкции квартиры №, его права и интересы не нарушены. В настоящее время Киселеву И.В. необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для осуществления и реализации прав собственника. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, произведенная реконструкция не нарушает действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияет на несущие конструкции дома, не привела к ухудшению условий проживания граждан. Реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец Киселев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы Сергееву А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гусь-Хрустальным филиалом Адвокатской конторы №6 НО ВОКА №1 (л.д.133).

Представитель истца Сергеев А.В. уточненные исковые требования Киселева И.В. поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть исковые требования Киселева И.В. без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований при условии положительного заключения ОНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии спорного помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что спорное жилое помещение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района правилам землепользования и застройки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Киселев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковые требования Киселева И.В. без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца Сергеева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, при наличии совокупности условий, таких как возведение строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что Киселеву Игорю Владимировичу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Колпского сельского совета Гусь-Хрустального района Владимирской области (л.д.19), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

На указанном земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и смежном земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем Киселеву Алексею Владимировичу, на момент приобретения истцом права собственности на землю, находился двухквартирный одноэтажный жилой дом. Квартира № была расположена на земельном участке Киселева А.В. с кадастровым номером №, а квартира № – на земельном участке Киселева И.В. с кадастровым номером: №, что подтверждается заключением кадастрового инженера Гераськиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Какие-либо документы на указанную квартиру отсутствуют, в чьей-либо собственности она не находится, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Из пояснений представителя истца Сергеева А.В. следует, что квартира № находилась в непригодном для проживания состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно, своими силами и за счет собственных средств достроил и отремонтировал квартиру №, заселился и стал проживать в ней со своей семьёй. Там же он открыто и непрерывно проживает в спорной квартире до настоящего времени, пользуется квартирой как своей собственностью, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, в доме находятся принадлежащие ему вещи.

В ДД.ММ.ГГГГ Киселев И.В. самовольно, без получения разрешительных документов произвел реконструкцию квартиры №, перенес санузел в другое помещение и сделал его раздельным, снес частично внутренние перегородки, возвёл новые, присоединил помещения № (согласно техническому плану помещения квартиры №) в связи с чем, увеличилась площадь квартиры № и составила № кв.м.

В соответствии с заключением № Отдела в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры № жилого дома № по <адрес> произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушения СП 54.13330.2022 и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.22-23).

Согласно экспертному заключению № санитарно-гигиенической экспертизы филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий, городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д.20-21).

На основании заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера Гераськиной Т.А. следует, что жилое помещение квартиры № многоквартирного дома № по <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.18).

Истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта по адресу <адрес>. В выдаче разрешения на ввод нового объекта в эксплуатацию было отказано.

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Принимая во внимание, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении квартиры в реконструированном состоянии в судебном заседании не установлено, с учетом позиции представителя ответчика и третьего лица, которые не возражали в удовлетворении исковых требований, суд считает возможным исковые требования Киселева И.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Игоря Владимировича (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области (ИНН №) о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении квартиры в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за Киселевым Игорем Владимировичем право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Липаткиной Н.В.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Липаткиной Н.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий          Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2024 года.