Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3134/2023 ~ М-614/2023 от 27.01.2023

Дело№2-3134/2023

УИД 52RS0005-01-2023-000721-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенкова Ю. В. к Министерству социальной политики Нижегородской области, Государственному казанному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Н. Новгорода", Министерству финансов Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец Голенков Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству социальной политики Нижегородской области, Государственному казанному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Н. Новгорода" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Работниками ответчиков длительное время нарушались права установленные законом права истца, как инвалида на получение ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение. Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) удовлетворены исковые требования Голенкова Ю.В. к Министерству социальной политики Нижегородской области и Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Н. Новгорода». Судом признан незаконным отказ в назначении Голенкову Ю. В. ежемесячной денежной компенсации по коммунальным услугам холодное водоснабжение и водоотведение. Возложена обязанность на Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Н. Новгорода» производить Голенкову Ю. В. выплату ежемесячной денежной компенсации по коммунальной услуге холодное водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ.

Меры социальной поддержки направлены на создание отдельным категориям граждан достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранения их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Незаконное бездействие работников ответчиков умаляло права истца, причиняло ему нравственные и физические страдания, заставляло переживать и нервничать, в том числе и при общении с должностными лицами ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1069,1080 ГК РФ, истец просит взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области (ИНН 5260250234) в пользу Голенкова Ю. В. в качестве компенсации причиненного морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Н. Новгорода» (ИНН 5258096715) в пользу Голенкова Ю. В. в качестве компенсации причиненного морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области (ИНН 5260250234) в пользу Голенкова Ю. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей 00 коп. Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Н. Новгорода» (ИНН 5258096715) в пользу Голенкова Ю. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.40ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Нижегородской области.

В судебном заседании истец Голенков Ю.В. исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности Бедина А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Н. Новгорода» по доверенности Самородина М.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указал, что Министерство финансов Нижегородской области является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.           В соответствии со ст.ст.45,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

          Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

          В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

          В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

          Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

        Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

         В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

        В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

          Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 вышеприведенного постановления Пленума).

       Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

        Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.      При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

        Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

         Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

         При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

             На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

       Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Голенкова Ю.В. к Министерству социальной политики Нижегородской области, Государственному казанному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Н. Новгорода" в удовлетворении исковых требований Голенкова Ю.В. отказано.

        Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Голенков Ю.В. удовлетворены частично. Решением суда признан незаконным отказ в назначении Голенкову Ю.В, ежемесячной денежной компенсации по коммунальной услуге холодное водоснабжение и водоотведение. На Государственное казанное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Н. Новгорода" возложена обязанность производить данную выплату Голенкову Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

        Аким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца Голенкова Ю.В. установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

       Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отметить, что с учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как ежемесячная денежная компенсация, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

         Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, в связи с признанными неправомерными действиями Министерства социальной политики Нижегородской области по отказу в предоставлении ему мер социальной поддержки является одним из видов гражданско-правовой ответственности. К данным правоотношениям применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

        С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда и с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований соразмерности и разумности, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

      Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд приходит к следующему.

       В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

         В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

         Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

        Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

     В данном случае, согласно ст.6 БК РФ в качестве ответчика выступает главный распорядитель бюджет средств в лице Министерства социальной политики Нижегородской области. Компенсация морального вреда в пользу Голенкова Ю.В. подлежит взысканию с Министерства социальной политики <адрес> (ИНН 5260250234) за счет средств казны Нижегородской области.

      Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Н. Новгорода", Министерство финансов Нижегородской области в данном случае являются ненадлежащими ответчика, в связи с чем, требования истца к указанным лицам удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5260250234) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░░░░░░░ ░.░.