Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2023 ~ М-323/2023 от 08.02.2023

УИД 34RS0005-01-2023-000512-82

Дело № 2-874/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречном иску ФИО2 к ФИО6 ФИО7 о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> годовых.

    Банк во исполнение кредитного договора исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской со счета.

    Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являющееся правопреемником ФИО11 уступило право требования по заключенному кредитному договору ФИО12 что подтверждается соответствующим договором цессии №

    Просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО13» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО14 о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не заключал, поскольку находился под домашним арестом, не имел паспорта, средств связи и выхода в сеть Интернет.

Просит: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Представитель истца ФИО15 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве соответчика по встречному иску ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО17 подлежат удовлетворению, а требования ФИО2 – не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» (в настоящее время - ФИО20 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение в ФИО18 товара <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> годовых.

Договор составлен в письменном виде, подписан займодавцем и заемщиком.

При заключении договора заемщиком предъявлен паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста у него был изъят паспорт, в связи с чем, он не мог заключить вышеуказанный кредитный договор, опровергаются сообщением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, действительно согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая сохраняла свое действие до вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам уголовного дела паспорт гражданина РФ у ФИО2 на стадии предварительного следствия не изымался.

Сам по себе факт нахождения ФИО2 в момент заключения оспариваемого договора под домашним арестом не свидетельствует, что договор заключен не им. Доказательств тому, что подпись в договоре выполнена не им, ФИО2 суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора недействительным не имеется, а потому ФИО2 следует отказать в удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие на оказание ему услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», размер комиссии по которым составляет <данные изъяты> рублей единовременно за каждое подключение услуги, а также услуги «Кредитное информирование», стоимость которой составляет за 1 период пропуска платежа – <данные изъяты> рублей, со 2 по 4 период пропуска платежа – по <данные изъяты> рублей.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> на счет, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ФИО21 в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик в нарушение требований Кредитного договора допускал неоднократные просрочки очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ФИО23 уступило право требования указанного долга ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, одновременно заявив требования о погашении суммы задолженности на сумму <данные изъяты>, которое осталось неисполненным.

Согласно расчету задолженности сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных за пользование суммой кредита - <данные изъяты>, задолженность по иным платежам - <данные изъяты>.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО25 взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО26 удовлетворены в полном объеме, а во встречном иске отказано, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы ответчика на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей возмещению за счет истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО28 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО29 ФИО30 (ИНН №) о признании договора недействительным отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО31» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов, начисленных за пользование суммой кредита - <данные изъяты>, задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:     И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2023 года.

Судья:     И.Г. Шушлебина