Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2023 от 11.09.2023

Дело №2-2724/2023

УИД23RS0001-01-2023-002396-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 11 октября 2023 года

Белореченский    районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием представителя ответчика Панченко П.В. по доверенности Джафарова О.М., ответчика Панченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галстян Вартитера Арцруновича к Панченко Прохору Владимировичу и ПанченкоВладимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Галстян В.А. обратился в суд с иском к Панченко П.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 84 800 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 744 руб.

В обоснование своих требований указала, что 20.02.2023 в 15 часов 20 минут возле дома №89 по улице Первомайской с. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Адыгея, Панченко В.Н. управляя транспортным средством ВАЗ21093, г/н №, нарушил п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ21074, г/н № под управлением ФИО2

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27.04.2023 года по делу № виновным в ДТП был признан Панченко Владимир Николаевич, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Согласно представленного при оформлении ДТП Свидетельства о регистрации автомобиля собственником виновного в ДТП автомобиля является Панченко Прохор Владимирович, что засвидетельствовано подписью виновника ДТП в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № 018/23 от 10.05.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила - 133000 руб., его среднерыночная стоимость составила - 91400 руб., а стоимость годных остатков составила - 6600 руб..

Учитывая нецелесообразность восстановления повреждённого автомобиля при обстоятельствах, когда стоимость ремонта превышает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля и то, что принцип полного возмещения убытков, гарантирующий возможность восстановления нарушенного права, действует во взаимодействии с другим принципом недопустимости обогащения потерпевшей стороны вследствие возмещения убытков, за размер ущерба принимается размер действительной стоимости имущества на день причинения ущерба за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах, считает, что размер ущерба (убытков) причинённого ДТП составляет 84 800 руб. (91400 - 6600), которую просит суд взыскать с ответчика. Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 2744 руб.; 5800 руб. - расходы по оплате услуг эксперта-техника (расходы связаны с собиранием доказательств для обращения в суд); 41 руб. - расходы по оплате письма с приглашением на осмотр экспертом повреждённого автомобиля собственника автомобиля виновника ДТП (расходы связаны с соблюдением прав заинтересованного лица); 10 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг (расходы вызваны отсутствием специальных познаний у истца о способе реализации защиты своих интересов).

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.09.2023, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика к участию в деле привечен Панченко Владимир Николаевич.

Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.14).

Представитель ответчика Панченко П.В. по доверенности Джафаров О.М. в судебном заседании пояснил, что Панченко П.В. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль ВАЗ21093, г/н № им продан еще 12.09.2022 года Панченко Владимиру Николаевичу, который является собственником и виновником ДТП. Считает, что собственник и виновник ДТП обязан возместить причиненный материальный ущерб истцу. Просит суд отказать истцу во взыскании с него причиненного ущерба в результате ДТП, совершенного Панченко В.Н.

Ответчик Панченко В.Н. в судебном заседании пояснил, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 12.09.2022, он приобрел у сына автомобиль ВАЗ21093, г/н №, который тот передал ему во владение в тот же день. Однако, по настоящее время не переоформил данный автомобиль в органах ГИБДД. 20.02.2023г., возле дома №89 по улице Первомайской с. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Адыгея, он управляя транспортным средством ВАЗ21093, г/н №, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ21074, г/н № под управлением Галстян В.А. Виновником ДТП он себя признает и никогда этого не отрицал. После ДТП он принимал меры для возмещения ущерба, причиненного им истцу, и предлагал денежные средства, однако взаимопонимания с истцом не нашел. На проведении судебной автотехнической экспертизы не настаивает, с заявленными требованиями согласен частично, считает, что определенная экспертом стоимость годных остатков автомобиля истца заниженной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2023 в 15 часов 20 минут возле дома №89 по улице Первомайской с. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Адыгея, Панченко В.Н., управляя транспортным средством ВАЗ21093, г/н №, нарушил п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ21074, г/н № под управлением Галстян В.А.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в ДТП был признан Панченко Владимир Николаевич.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ21093, г/н № на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Автомобиль ВАЗ21074, г/н № зарегистрирован в органах ГИБДД за Панченко Прохором Владимировичем.

Для определения действительного причиненного ущерба, истцом было организовано экспертное исследование.

Согласно экспертному заключению № 018/23 от 10.05.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила – 133 000 руб., его среднерыночная стоимость составила – 91 400 руб., а стоимость годных остатков составила – 6 600 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом документов, ответчики суду не представили, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, в страховую компанию истец не обращался, ввиду отсутствия у владельца и виновника ДТП полиса ОСАГО, при этом произошла полная гибель транспортного средства истца и экономически нецелесообразно его восстановление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку установлен факт полной гибели транспортного средства, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу убытков в размере рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков автомобиля в размере 84 800 руб. (91 400 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 6 600 руб. (стоимость годных остатков)).

Суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы ущерба с ответчика Панченко Прохора Владимировича по следующим основаниям.

Заявляя требования о взыскании с ответчика Панченко П.В. суммы ущерба, причиненного ДТП, истец исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ21074, г/н №, зарегистрировано за Панченко П.В., т.е. только на основании данных регистрационного учета транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора купли-продажи имущества на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Панченко П.В. на момент совершения Панченко В.Н. дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником транспортного средства ВАЗ21074, государственный регистрационный знак К619 СР 123, поскольку он продал данный автомобиль на основании договора купли-продажи от 12.09.2022 Панченко В.Н.

Данный договор не был оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке.

Право собственности Панченко П.В. на транспортное средство ВАЗ21074, государственный регистрационный знак К619 СР 123, в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось с момента передачи транспортного средства.

Факт передачи транспортного средства ВАЗ21074, государственный регистрационный знак К619 СР 123 Панченко В.Н. установлен судом, поскольку в момент совершения ДТП именно он управлял автомобилем ВАЗ21074, государственный регистрационный знак К619 СР 123, переданный ему Панченко П.В.

Таким образом, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Панченко В.Н. как собственник транспортного средства и виновник ДТП. Панченко П.В. является ненадлежащим ответчиком и оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5800 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2744 руб., почтовые расходы в размере 41 руб.

В судебном заседании установлено, что Галстян В.А. в ходе рассмотрения данного гражданского дела понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 27.06.2023 г.

Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, установив, что при рассмотрении судом указанного гражданского дела Галстян В.А. были оказаны юридические услуги Кацнельсон А.В. в виде консультации и составления искового заявления, при этом ею произведена оплата этих услуг, суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, учитывая, что объем предоставленных юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, снизив размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости до 5 000 руб. В данном случае, материалами дела подтверждается, что представителем истца, фактически, был подготовлен текст искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░: №), ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 800 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 744 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 ░░░., ░░░░░ 98 385 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.10.2023.

                    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░