Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2293/2023 ~ М-1106/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-2293/2023

44RS0001-01-2023-001445-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2023 по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Евтюковой Р.М., Сорокину В.Р., Любимовой Т.Н., Любимову П.И. о прекращении права собственности на объест недвижимости,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в Свердловский районный суд города Костромы с указанным иском к Евтюковой Р.М., Сорокину В.Р., Любимовой Т.Н., Любимову П.И. о прекращении права собственности на объест недвижимости, просит суд прекратить право общей долевой собственности Евтюковой М.М. (доля в праве 1/4) на жилой дом, площадью 114,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Сорокина В.Р. (доля в праве 1/4) на жилой дом, площадью 114,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Любимова П.И. (доля в праве 1/8) на жилой дом, площадью 114,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Любимовой Т.Н. (доля в праве 1/8) на жилой дом, площадью 114,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности от <дата> №, договор дарения от <дата> № и для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома, площадью 114,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что по сведениям ЕГРН и областного государственного бюджетного учреждения «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», в пределах земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, с кадастровыми номерами №, №, №, №, общей площадью 649,5 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Евтюковой Р.М., доля в праве 1/4 (запись регистрации от <дата> №, договор дарения от <дата> №); Льнокомбинату им. Ленина, доля в праве 1/4 (договор дарения от <дата> №); Сорокину В.Р., доля в праве 1/4 (договор дарения от <дата> №); Любимову П.И., доля: в праве 1/8 (договор купли-продажи от <дата> №); Любимовой Т.Н., доля в праве 1/8 (договор купли-продажи от <дата> №). Земельный участок не был оформлен собственниками жилого дома в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства. Из правоустанавливающих технических документов на жилой дом следует, что функциональное назначение жилого дома утрачено в связи с пожаром в 2001 году. В настоящее время какие-либо конструктивные элементы жилого дома не сохранились, указанный объект недвижимости фактически полностью погиб, собственниками не восстанавливался на протяжении длительного периода времени (более пяти лет), что также подтверждается актом обследования земельного участка от 03.12.2009 №808. Учитывая вышеназванные обстоятельства, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы считает, что право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению. Так как жилой дом в пределах земельного участка фактически не существует, а мероприятий по ремонту (восстановлению) собственники данного жилого дома не предпринимали длительный период времени (более пятя лет), о чем свидетельствует, как отсутствие разрешительной документации на восстановление объекта капитального строительства, так и не совершение фактических действий по восстановлению (строительству) указанного жилого дома, сохранение существующих записей о праве на это недвижимое имущество в ЕГРН делает невозможным реализацию правомочий на распоряжение земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, в связи с чем, право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом подлежит прекращению. Учитывая, что один из собственников жилого дома - Льнокомбинат им. Ленина (закрытое акционерное общество «Большая Костромская льняная мануфактура», ИНН: 4401008205) ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2005 по делу № A31-1496/2000 о завершении конкурсного производства, право собственности на долю в праве данного юридического лица на уничтоженный жилой дом прекращено в силу закона, в связи с чем, исковые требования к указанному лицу ввиду его отсутствия и отсутствия зарегистрированного права в ЕГРН, не могут быть предъявлены.

    Представитель истца Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в судебные заседания, назначенные на 02.06.2023 в 11:00ч. и на 28.06.2023 в 16:00 ч., не явился, извещался о дате, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика Евтюковой Р.М. по доверенности Крючков А.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики, Сорокин В.Р., Любимова Т.Н., Любимов П.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7); истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз.8).

В судебные заседания, назначенные на 02.06.2023 в 11:00ч. и на 28.06.2023 в 16:00 ч., истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Евтюковой Р.М., Сорокину В.Р., Любимовой Т.Н., Любимову П.И. о прекращении права собственности на объест недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском.

Судья Е.М. Митрофанова