Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2024 ~ М-196/2024 от 14.03.2024

Дело №

УИД: №

№

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

с участием истицы Синатовой Т.А.,

ответчицы Гулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синатовой Т.А. к Гулиной Н.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Синатова Т.А. обратилась в суд с иском к Гулиной Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с Гулиной Н.В. договор займа на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица свои обязательства по данному договору не исполнила, денежные средства не вернула.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчица Гулина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Синатова Т.А. передала Гулиной Н.В. денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов за пользование денежными средствами. Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником договора займа и распиской в получении денежных средств.

Доказательств исполнения данного договора займа ответчица не представила, в судебном заседании с иском согласилась.

Поскольку срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, но указанная в договоре сумма не была возвращена истице, она подлежит взысканию с ответчицы в ее пользу.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истица понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей, указанная сумма подлежи взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Синатовой Т.А. к Гулиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гулиной Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Касимовским ГРОВД <адрес>, код подразделения №, проживающей по адресу <адрес> ИНН № СНИЛС №);

в пользу Синатовой Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделением УМВД России по <адрес>, код подразделения № проживающей по адресу <адрес>, ИНН № СНИЛС №)

200000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

и 5200 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

<данные изъяты>