Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5713/2023 от 13.04.2023

    Судья: Тарасюк Ю.В.                                                      Гр. дело № 33-5713/2023

                                                                                                               №2-1382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Житниковой О.В., Ереминой И.Н.,

при помощнике Казаковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вавилина Николая Анатольевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.02.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Вавилина Николая Анатольевича к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств.

В обоснование требований указал, что 29.08.2022 года между ним и турагентом ООО «Гурман-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик обязался реализовать туристский продукт в виде тура: страна пребывания Турция, отель Nirvana Mediterranean Excellence (5*) Standart Forest View, питание All Inclusiv в период с 12.09.2022 года по 19.09.2022 года.

Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: разместить в номере отеля с видом на лес Standart Forest View; разместить в отеле с качеством «пять звезд», что означает - состояние номера, мебели предоставленного номера, должны соответствовать качеству отеля 5 звезд и должно входить в рамки обычной жизнедеятельности в отеле в туристический сезон, должно быть кондиционирование воздуха в номере; оборудование комнат и общественных помещений, в том числе и санузлов, должно соответствовать санитарным и техническим нормам.

В соответствии с п. 3.1 договора, истец 30.08.2022 года оплатил стоимость туристского продукта в размере 212 600 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30.08.2022 года.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно: заселение по прибытии в отель задержали, его разместили в номере 4522 с видом на вытяжку, которая издавала постоянный громкий шум, в душевой номера 4522 была плесень, санузел не соответствовал санитарным нормам.

При просьбе заменить номер, истца переселили под ночь в номер 4427 с неработающей вытяжкой и плесенью в душевой, что подтверждается фото переписки в мессенджере WhatsApp с ассистентом отеля от 12.09.2022. Состояние номера, куда его переселили, не соответствует качеству отеля 5 звезд, кондиционирование воздуха в номере не работало корректно.

Истец потратил 2 дня отпуска 12 и 13 сентября 2022 на поиск приемлемого для жизни номера, но в итоге ему предоставили следующий номер 4203 для проживания. В номере была испорчена мебель, шторы, в санузле было много черной плесени, персонал отеля Nirvana Mediterranean Excellence (5*) был груб и безучастен. Вместо решения проблемы истцу предложили остановиться в номере с запахом сигарет в коридоре, что подтверждается перепиской WhatsApp с ассистентом отеля от 17.09.2022 года. Это шестой день тура из 8.

Из-за многократных проблем с номерным фондом у истца ушло 6 дней отпуска из 8 для решения проблем с отелем и часть из них так и не были решены. Он был вынужден остановиться в номере 4203 с плесенью и испорченной мебелью. Все это подтверждается датами в переписках с персоналом в WhatsApp вплоть до 17 сентября 2022 года.

01.10.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик требования истца добровольно не удовлетворил.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость тура в размере 212 600 рублей, неустойку в размере 212 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец Вавилин Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2023 г. отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на то, что им представлены надлежащие достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг с несоответствием требованиям, предъявляемым к их качеству. Предложенный туроператором к реализации турпродукт явно не соответствовал минимальным общепринятым и обычно предъявляемым требованиям к комфортному отдыху.

От истца Вавилина Николая Анатольевича поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 N 452 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2022 года между Вавилиным Н.А. и ООО «Гурман-Тур» (турагент) был заключен договор поручения № 56-22 (л.д.11-23), по условиям которого турагент принял на себя обязательства от собственного имени, но за счет заказчика и по его поручению осуществить юридические и фактические действия, направленные на консультирование, подбор и приобретение в интересах заказчика комплекта туристских услуг у туроператора ООО «ТТ-Трэвел», а заказчик обязался принять и оплатить услуги (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора, ООО «Гурман Тур» реализует туристский продукт, обладающий следующими потребительскими свойствами:

1.4.1 Маршрут поездки и страна (пункты) пребывания – Турция;

1.4.2 продолжительность проживания в отеле Nirvana Mediterranean Excellence (5*) с 12.09.2022 года по 19.09.2022 года, Standart Forest View/1АD;

1.4.3 Питание All Inclusiv;

1.4.4 Проезд 12.09.2022 года Самара (5:25) – Анталья (9:00), 19.09.2022 года Анталья (23:59) – Самара (5:45);

1.4.5 Медстраховка: Ингосстрах Медицинская Турция (40000 Евро, франшиза 30 Евро);

1.4.6 Трансфер;

1.4.7 дополнительные услуги: топливный сбор.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость турпродукта на дату заключения договора в размере 212 600 рублей.

Согласно п. 11.1 договора, настоящий договор действует со дня его подписания и до дня окончания путешествия.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору в кассу ООО «Гурман-Тур» 30.08.2022 года внесены денежные средства в общей сумме 212 600 рублей (л.д. 24).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается Вавилиным Н.А., что истец воспользовался комплексом туристских услуг по договору, в период с 12.09.2022 по 19.09.2022 совершил поездку в Турцию, был размещен в отеле Nirvana Mediterranean Excellence (5*), обеспечен трансфером и питанием по системе All Inclusiv.

01.10.2022 года, после окончания срока действия договора, Вавилин Н.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата 50% стоимости путешествия в размере 106 300 рублей и выплаты компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, ссылаясь на то, что услуги ему были оказаны некачественно.

Истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлены фотографии номеров отеля, и переписка в мессенджере (как указано истцом, с ассистентом отеля) из которой следует, что Вавилина Н.А. на протяжении срока пребывания в отеле неоднократно переселяли в различные номера, в связи с наличием у потребителя претензий по их состоянию.

Ответом от 07.11.2022 года ООО «ТТ-Трэвел» в удовлетворении претензии истцу было отказано.

Разрешая заявленные Вавилиным Н.А. требования о взыскании с ответчика стоимости тура, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обращения истца к ответчику в период действия договора с просьбой об устранении недостатков услуги, а также наличия существенных недостатков оказанной ответчиком услуги, оказания услуг с отступлением от условий договора, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований Вавилина Н.А. о взыскании стоимости турпродукта.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании стоимости турпродукта, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки также оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

По результатам надлежащей правовой оценки имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат необходимой совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия недостатков в оказанных истцу услугах, несоответствия качества предоставленных истцу услуг заключенному договору.

От исполнения договора о реализации туристского продукта истец не отказывался, фактически воспользовался оказанными туристическими услугами в полном объеме, в период действия договора к туроператору не обращался, доказательств несоответствия цены оказанных истцу услуг оплаченной им стоимости не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что предложенный туроператором к реализации турпродукт явно не соответствовал минимальным общепринятым и обычно предъявляемым требованиям к комфортному отдыху, не могут быть приняты судебной коллегией.

Несогласие истца с качеством оказанных ему услуг, по существу, основано на его субъективном понимании качества услуг. Условиями договора потребительские характеристики отеля не конкретизированы, при этом истец был размещен в отеле, указанном в договоре - Nirvana Mediterranean Excellence, имеющем категорию пять звезд.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Турпродукт, полученный истцом, соответствовал существенным условиям договора.

Представленные истцом фотографии и переписка в мессенджере были исследованы и оценены судом первой инстанции, и мотивированно признаны судом недопустимыми и неотносимыми доказательствами. По фотографиям невозможно установить объект, на котором производилась фотосъемка, дату фотосъемки и кем она была произведена, также переписка в мессенджере не подтверждает объективно данные лиц, состоящих в этой переписке. Кроме того, из представленных истцом фотографий, вопреки доводам жалобы, не усматривается явного несоответствия изображенных на них номеров требованиям к качеству услуг. Само по себе обращение истца к администрации отеля также не является доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые потребитель ссылается в обоснование своих требований.

Доводы истца о несоответствии отеля заявленному классу - 5 звезд какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом решении.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.02.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавилина Николая Анатольевича — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: