Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2024 от 23.05.2024

Дело № 10-7/2024

УИД 11MS0058-01-2024-000206-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» июня 2024 года                        с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Старцевой С.В., с участием прокурора Елфимовой Д.М., осужденного Деречева А.А., защитника Тебенькова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Деречева А.А. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 01.04.2024 о взыскании с осужденного процессуальных издержек, а также по апелляционным жалобам осужденного Деречева А.А. и защитника Бабичева О.С. на приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 01.04.2024, которым

Деречев А.А., <...>, ранее судимый:

- 02.09.2020 мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 20.11.2020;

- 13.10.2022 мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 05.04.2023;

- 14.09.2023 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Наказание отбыто 16.01.2024;

кроме этого осужденный 20.02.2024 Корткеросским районным судом Республики Коми ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два эпизода), к наказанию, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 14.09.2023), в виде обязательных работ на срок 460 часов;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 1 месяц.

    Мера пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18.02.2024 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав осужденного Деречева А.А., защитника Тебенькова М.В., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб осужденного, прокурора Елфимову Д.М., полагавшей необходимым оставить приговор и постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 01.04.2024 без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    установил:

Деречев А.А. осужден за умышленное причинение в период с 15 часов 00 минут 24.10.2023 до 22 часов 00 минут 28.10.2023 Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Деречев А.А. выражает несогласие с приговором суда. Отрицает свое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 являются недопустимыми доказательствами, поскольку последние не являлись очевидцами событий. При этом обстоятельства преступления установлены со слов потерпевшей, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, на что суд не обратил внимание. Указывает на несоответствие выводов судебно-медицинской экспертизы от 07.11.2023 показаниям потерпевшей в части количества нанесенных ударов. По убеждению осужденного, при рассмотрении уголовного дела судом не учтено, что он неоднократно находился на лечении в психиатрической больнице. Просит суд вернуть дело для производства дополнительного расследования.

Кроме того, осужденный Деречев А.А. не согласен с решением о взыскании с него процессуальных издержек за участие Бабичева О.С. в качестве защитника по назначению суда, поскольку не трудоустроен, не имеет источника дохода, так как содержится в следственном изоляторе и не имеет возможности оплатить их.

В своей жалобе адвокат Бабичев О.С., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, полагает, что назначенное Деречеву А.А. наказание является чрезмерно суровым и просит заменить его на принудительные, либо исправительные работы.

Согласно полученной телефонограмме 20.06.2024, защитник Бабичев О.С. отказался от доводов своей жалобе, поддержав жалобы осужденного Деречева А.А. Также просил суд рассмотреть дело без его участия в виду выезда за пределы Республики Коми.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Деречев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее одного удара сковородой в область головы.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании и в своей совокупности полностью изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о недопустимости показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 со ссылкой на то, что они не были очевидцами преступления, не основаны на законе, согласно которому недопустимыми доказательствами могут быть признаны лишь показания тех свидетелей, которые не могут указать источник своей осведомленности либо в том случае, если показания основаны на догадке, предположении или слухе.

Как следует из материалов дела, обстоятельства преступления известны вышеуказанным свидетелям со слов потерпевшей Потерпевший №1 Таким образом, свидетели ФИО1, ФИО2, хотя и не были очевидцами преступления, однако указали источник своей осведомленности. Их показания являются допустимыми и обоснованно признаны судом достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре в обоснование вины осужденного.

При описании совершенного Деречевым А.А. преступления суд признал установленным нанесение им потерпевшей не менее одного удара сковородой в область головы.

Вопреки доводам жалобы локализация и характер телесного повреждения Потерпевший №1, указанного в заключении судебно-медицинской экспертизы №14/260-23/228-23 от 07.11.2023, объективно подтверждает достоверность показаний потерпевшей о механизме его нанесения. При этом указанное осужденным несоответствие показаний потерпевшей о количестве нанесенных ей ударов выводам судебно-медицинского эксперта не дает оснований ставить под сомнение доказанность вины Деречева А.А.

Выводы суда о виновности Деречева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, должным образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

А иная позиция осужденного на этот счет основана не на чем ином как собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Психическое состояние Деречева А.А. с достаточной полнотой исследовалось судом первой инстанции. Согласно заключению заочной судебно-психиатрической экспертизы №1092 от 19.12.2023 Деречев А.А. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С заключением вышеуказанной экспертизы, проведенной по медицинским документам, Деречев А.А. ознакомлен 22.12.2023 в присутствии защитника Бабичева О.С., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.70).

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Деречева А.А., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и в полной мере учел на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав, как того требует уголовный закон, мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нахождения осужденного Деречева А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и его собственными показаниями, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании (п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ).

Исходя из данных о личности Деречева А.А., ранее судимого за аналогичное преступление в отношении той же потерпевшей, отбывавшего лишение свободы, чего оказалось недостаточным для его исправления, поскольку он вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, совершил преступление, с учетом характера и степени общественной опасности последнего, суд пришел к правильному выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить реальное лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ по делу не усматривается.

По своему виду и размеру, назначенное Деречеву А.А. наказание, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1,2,4,6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, если будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе рассмотрения уголовного дела Деречеву А.А. был разъяснен порядок и условия взыскания с него процессуальных издержек за участие защитника в судебном заседании, при этом от услуг защитника он не отказался, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил.

Суд, с учетом личности Деречева А.А., его трудоспособного возраста, семейного положения не нашел оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

То обстоятельство, что Деречев А.А. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, а также отсутствие у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным и безусловным основанием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 01.04.2024, постановленный в отношении Деречева А.А., а также постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 01.04.2024 о взыскании процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                     В.А. Мокрецов