Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-246/2023

51RS0002-01-2023-002208-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

подсудимого Щукина А.В.,

его защитника – адвоката Василенко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щукина А.В.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Щукин А.В. совершил кражу, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

***, Щукин А.В., находясь в гипермаркете адрес*** с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил принадлежащее АО *** имущество, а именно: ***, а всего на сумму 2044 рубля 32 копейки. С похищенным Щукин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО *** ущерб на общую сумму 4413 рублей 87 копеек.

Кроме этого, Щукин А.В. ***, находясь на территории адрес***, в мессенджере *** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон, в интернет-магазине *** заказал вещество массой ***, содержащее в своем составе *** являющийся производным наркотического средства ***, то есть наркотическое средство в значительном размере, оплатив его посредством перевода в сумме ***.

После этого Щукину А.В. на телефон поступило сообщение, содержащее фото местности и географические координаты местонахождения тайника, с вышеназванным веществом, который располагался в районе адрес***. Щукин А.В. проследовал к указанному месту, где *** изъял из тайника вышеназванное наркотическое средство в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления, а, передвигаясь по территории адрес***, незаконно хранил при себе *** – до момента задержания адрес*** Вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое вещество – ***, то есть наркотическое средство в значительном размере, изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Щукина А.В.

Подсудимый Щукин А.В. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, по каждому преступлению, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии. Согласно указанным показаниям, *** он похитил из магазина адрес*** ***, сложив их в детскую коляску и миновав кассовую зону, не оплачивая товар, после чего он ушел домой. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения из указанного магазина, узнал себя, как он совершает хищение товара. Ущерб он возместил. (т.1 л.д. 56-59, 90-92)

По поводу приобретения и хранения им наркотического средства, показал, что *** он находился дома по адресу: адрес***, и решил приобрести наркотик, известный ему как *** Он иногда его употребляет ***. С помощью телефона *** он в мессенджер *** и в чат-боте *** *** заказал указанный наркотик весом *** стоимостью, ***, оплатив через приложение *** *** ему пришло в данном чате-боте сообщение со ссылкой, по которой открылась фотография с изображением места закладки и географическими координатами. адрес*** *** он достал *** пластиковую колбу, обмотанную изолентой желтого цвета, и направился обратно. У подъезда адрес*** он был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 241-242)

В ходе проверки показаний на месте Щукин А.В. подтвердил показания, указал на участок местности в районе адрес***, *** он нашел наркотик *** приобретенный для личного употребления. (т. 1 л.д. 198-206)

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается исследованными доказательствами, в частности, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, следующими.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО *** следует, что в ходе проведения ревизии *** была выявлена недостача различного товара на сумму 4413 рублей 87 копеек. В ходе просмотра камер видеонаблюдения подозрения вызвала семейная пара с коляской, которые *** выбирали товары и прятали его либо в детскую коляску, либо в рюкзак. (т. 1 л.д. 148-150)

Согласно заявлению ФИО7, он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ему мужчину, который *** совершил хищение товара из магазина адрес*** (т. 1 л.д. 2)

В ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала рассматриваемого магазина, зафиксирована обстановка в нём. (т. 1 л.д. 7-10).

Актами о проведении локальной инвентаризации от *** и от *** (т. 1 л.д. 5), а также счет-фактурами №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** подтверждается хищение ***. (т. 1 л.д. 13-14, 15-17, 18-19, 20-21, 39-41)

Диск с видеозаписями от *** с камер видеонаблюдения в помещении магазина адрес*** осмотренный в ходе следствия, содержит видеозаписи факта хищения *** Щукиным А.В. имущества, принадлежащего АО *** (т. 1 л.д. 211-220)

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказательствами вины подсудимого являются приведенные ниже.

Согласно акту наблюдения от ***, на основании поступившей информации сотрудниками ОКОН проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно *** из адрес*** вышел Щукин А.В., который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. *** он зашел во двор адрес***, остановился и начал смотреть по сторонам. В связи с имеющимися основаниями полагать, что при нем находятся наркотические средства или психотропные вещества, он *** был задержан. (т.. 1 л.д. 71)

В ходе личного досмотра у Щукина А.В. обнаружены и изъяты: *** Щукин А.В. пояснил, что в *** находится наркотик *** который он приобрел *** в количестве *** в интернет-магазине *** для личного употребления. (т.1 л.д. 73-77)

Справка об исследовании №*** от *** и заключение эксперта №*** от *** подтверждают, что изъятое у подсудимого вещество, массой *** содержит в своем составе *** Вещество осмотрено в ходе следствия и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 79-80, 156-158)

Из протокола осмотра предметов следует, что при осмотре телефона *** в мессенджере *** содержится переписка с пользователем *** по поводу приобретения наркотиков. Также осмотрена первоначальная упаковка изъятого у подсудимого вещества и материалы ОРМ «Наблюдение». (т. 1 л.д. 174-183)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у представителя потерпевшего, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

Вследствие изложенного действия Щукина А.В. по факту хищения имущества АО *** суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого по данному преступлению таким образом, суд исходит из того, что он, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему товары питания, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия Щукина А.В. по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» он незаконно для личного употребления сначала приобрел наркотическое средство в значительном размере, а затем удерживал его при себе, передвигаясь по территории адрес*** и обеспечивая его сохранность.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как он довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотическое средство для личного употребления в значительном размере, незаконно хранил его при себе до момента задержания и изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. При этом, по смыслу закона не имеет юридического значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Кроме того, храня его при себе короткий период времени и, передвигаясь по лесополосе, подсудимый имел возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе, употребив его.

При определении значительного размера психотропного вещества суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников ОКОН УМВД России по адрес***, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** Щукин А.В. обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе.

Психическое состояние подсудимого, исходя из выводов приведенной экспертизы, а также его адекватного поведения в судебном заседании сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает Щукина А.В. по отношению ко всем преступлениям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, оба относятся к категории небольшой тяжести. Щукин А.В. ранее не судим. Состоит на учете в ГОБУЗ *** в иных специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит. В ГОБУ «ЦЗН» на учете не состоит. На учете в Военном комиссариате адрес*** на воинском учете не состоит, ***

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду кражи – также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность Щукина А.В., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, не находя оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого и совершение им преступлений одного против собственности и второго против здоровья населения и общественной нравственности.

Поскольку Щукину А.В. назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания осужденным наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с ***.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Василенко В.Л., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило 13 728 рублей.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа дознания осуществлял тот же адвокат, вознаграждение которого составило 14 357 рублей, которые также являются процессуальными издержками.

Щукин А.В. не заявлял об отказе от защитника, основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, в том числе, учитывая наличие у него заболевания, которое не лишает его возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также, принимая во внимание, что он является трудоспособным лицом, имеющим возможность погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 28 085 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щукина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Щукина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Щукину А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей *** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Щукину А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Щукина А.В. процессуальные издержки в сумме 28 085 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- *** – уничтожить;

*** – хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 221-223);

*** - считать возвращенными Щукину А.В. (т. 1 л.д. 184-185, 243-244).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      М.В. Пестерников