Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2020 ~ М-2719/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2941/2020

УИД 61RS0019-01-2020-004243-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Новочеркасск                

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шушаковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шушаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 22 707,00 руб., под 488,08 % годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.

ООО МКК «Платиза.ру» исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором займа.

В нарушение условий договора займа, ответчик погашение задолженности по договору займа не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных и Общих условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

<дата> ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Платиза.ру» передал (уступил), а ООО «АСВ» принял права (требования) по договору займа в отношении ответчика.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Задолженность ответчика по договору займа за период с <дата> по <дата> (дату заключения договора цессии) составляет 70 739,47 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 21 590,00 руб., задолженности по процентам в размере 43 180,00 руб., пени в размере 5 969,47 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Однако <дата> судебный приказ был отменен.

Истец просил суд взыскать с Шушаковой Е.Ю. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 70 739,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322,18 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по месту регистрации, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст.160 ГК РФ (в редакции, действовашей на момент возникновения спорных правоотношений), использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ Об электронной подписи), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ Об электронной подписи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора займа правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявки Шушаковой Е.Ю. на получение микрозайма, <дата> между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 22 707,00 руб., сроком на 25 дней, под 488,077 % годовых (далее - Договор займа).

Составными частями Договор займа являются: Заявка на получение микрозайма, Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского займа (далее – Общие условия), Правила предоставления потребительских займов (микрозаймов), Соглашение об использовании аналога собственно ручной подписи (АСП) (далее – Соглашение об АСП).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде пени в размере до 0,1% за каждый день нарушения обязательств со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Согласно п. 2.6 Соглашение об АСП, заключение настоящего Соглашения означает, что Общество и Пользователь пришли к соглашению о возможности использования АСП для при заключении, изменении и исполнении договоров и обмене электронными документами, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, п. 12.1 Общих условий, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Договором займа.

<дата> ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Платиза.ру» передал (уступил), а ООО «АСВ» принял права (требования) по Договору займа в отношении ответчика.

При таком положении, ООО «АСВ» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

В соответствии с Приложением № 1 к договору цессии, общая сумма уступаемых прав по Договору займа составила 70 739,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 590,00 руб., задолженность по процентам в размере 43 180,00 руб., пени в размере 5 969,47 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО МКК «Платиза.ру» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 22 707,00 руб.

В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> был отменен судебный приказ № 2-3-66/2020 о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в размере 70 739,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 161,09 руб., в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по Договору займа на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым, задолженность ответчика по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 70 739,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 590,00 руб., задолженность по процентам в размере 43 180,00 руб., пени в размере 5 969,47 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Договора займа, а также п. 1 ст. 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения Договора займа). Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, не представил, суд полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322,18 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 322,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 70 739 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 322 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░