Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2023 ~ М-185/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-211/2023

УИД №29RS0003-01-2023-000284-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Яренск                                             11 июля 2023 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе судьи Мининой Н.В.,

при помощнике Виткове К.И.,

рассмотрев заявление Килюшева Д. С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

            установил:

Килюшев Д.С. обратился в суд с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

В обоснование заявлений указано, что 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Килюшева Д.С. возбуждены исполнительные производства №__-ИП, №__-ИП, №__-ИП о взыскании с него в пользу АО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 42 010,33 руб., 598 032,97 руб., 110 990,07 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ, его среднемесячная заработная плата по месту работы составляет около 30 000 рублей. На иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. С учетом производимых с его заработной платы удержаний в размере 50 % в счет погашения взысканного с него долга в пользу взыскателей, размер его дохода остается в сумме 17 670,49 руб., что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена его семьи установленного действующим законодательством. Поэтому просит сохранить ему заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 26 339 руб.

В судебное заседание Килюшев Д.С., заинтересованные лица - представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представитель АО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие», ФИО3 не явились.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Леушева Т.А. в судебное заседание не явилась. В направленном отзыве возражала против удовлетворения заявленных Килюшевым Д.С. требований, указала, что вопрос о возможности сохранения заявителю заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, был предметом судебного рассмотрения.

Суд, изучив заявление Килюшева Д.С., материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1560-0, указал, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Одним из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 является Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 99 названного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе, из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в целом по Российской Федерации на душу населения установлена в размере 14375 руб., для трудоспособного населения 15669 руб., пенсионеров 12363 руб., детей 13944 руб.

Постановлением Правительства Архангельской области от 08.12.2022 № 1024-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2023 год», величина прожиточного минимума в Архангельской области на 2023 год для территории Ленского района Архангельской области, где проживает заявитель на душу трудоспособного населения установлена в размере 17594 руб., для детей 15664 руб.

Как установлено по материалам дела, в производстве ОСП по Ленскому району находится сводное исполнительное производство №__-ИД в отношении заявителя Килюшева Д.С., в состав которого входят:

- исполнительное производство №__-ИП от _____.__г о взыскании с Килюшева Д.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в сумме 598 032,97 руб.;

- исполнительное производство №__-ИП от _____.__г о взыскании с Килюшева Д.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в сумме 110 990,07 руб.;

- исполнительное производство №__-ИП от _____.__г о взыскании с Килюшева Д.С. в пользу ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей;

- исполнительное производство №__-ИП от _____.__г о взыскании с Килюшева Д.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в сумме 42 010,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району от 24.05.2023 года удовлетворено заявление Килюшева Д.С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Определением Вилегодского районного суда от _____.__г в удовлетворении требований Килюшева Д.С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, по исполнительному производству №__-ИП отказано.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Поскольку Килюшевым Д.С. заявлены требования, предмет и основания которых идентичны тем, что были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по его заявлению о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 1, 203, 220 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по заявлению Килюшева Д. С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья                                              Минина Н.В.