Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2023 ~ М-2689/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-3539/2023

УИД 74RS0003-01-2023-003599-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         03 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федотенкова А. Г. к Топычкановой Г. С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федотенков А.Г. обратился в суд с иском к Топычкановой Г.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000,00 руб., по уплате государственной пошлины – 300,00 руб.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2023 г. в общественном месте у подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где проживает истец, Топычканова Г.С. высказывала в его адрес слова оскорблений в грубой форме, с использованием нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство. По данному факту вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 24 апреля 2023 г. Топычканова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), указанными действиями ответчика причинен истцу моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, душевных переживаниях.

Истец Федотенков А.Г., его представитель адвокат Русанов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Топычканова Г.С., её представитель Федорова О.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 24 апреля 2023 г. Топычканова Г.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа. Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 22 июня 2023 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебными постановлениями установлено, что 24 апреля 2023 г. около 15 часов Топычканова Г.С., находясь по адресу: <адрес>, высказала в адрес Федотенкова А.Г. выраженные в неприличной форме оскорбления, то есть унизила его честь и достоинство.

Таким образом, факт нарушения Топычкановой Г.С. личных неимущественных прав истца Федотенкова А.Г. имел место и не подлежит доказыванию.

В силу статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.

Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Нарушение личных неимущественных прав истца путем унижения достоинства личности виновными действиями ответчика, безусловно, причинило нравственные страдания истцу, чье принадлежащее от рождения право было нарушено, в связи с чем, имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о причинении морального вреда, Федотенков А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ссылался на то, что он является пенсионером по возрасту, имееет хронические заболевания, является отцом двоих детей и троих внуков, пенсионером МВД, имеющим благодарности, грамоты по работе в частной охранной организации, пользуется уважением соседей по дому, в котором проживает уже более 18 лет, характеризуется положительно по месту жительства. Кроме того, ему были причинены физические страдания, выразившиеся в повышении артериального давления, нравственные страдания, поскольку после указанных действий ответчика, общаясь с другими жителями многоквартирного дома, он испытывал чувство стыда, унижения. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей супруги истца ФИО6, соседа по многоквартирному дому ФИО9

Таким образом, суд, разрешая требование о размере компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями вышеперечисленных норм закона, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе, то обстоятельство, что оскорбительные выражения были высказаны Топычкановой Г.С. в адрес Федотенкова А.Г. в присутствии близких людей, а также посторонних лиц – соседей, значимость нарушенного права – честь и достоинство личности; степень вины ответчика – умышленное оскорбление выраженное в неприличной форме; индивидуальные особенности личности истца – пенсионера по возрасту, имеющего заболевания, а также пользующегося уважением окружающих, которого в неприличной форме оскорбили; требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с Топычкановой Г.С. в пользу Федотенкова А.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг истцом представлены ордер адвоката Русанова Е.В. на представление интересов Федотенкова А.Г., квитанции на оплату услуг адвоката на сумму 15 000,00 руб. От представителя ответчика поступили возражения относительно размера заявленной в возмещение расходов на оплату юридических услуг суммы. Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в трех судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Федотенкова А.Г. удовлетворены судом, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., данные расходы на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░.