Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2022 от 04.10.2022

дело № 2-3653/2022

(публиковать)

УИД 18RS0023-01-2022-002187-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года                                                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коробейникову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        истец обратился в суд с иском к Коробейникову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заключенного -Дата- кредитного договора № выдало кредит Коробейникову С.П. в сумме 470 000 руб. на срок 2191 день под 25 % годовых. У ответчика образовалась просроченная задолженность, сумма которой составляет 444 694, 08 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочного возвратить банку сумму кредита. Требование не выполнено.

    Просит взыскать с Коробейникова С.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №, заключенному -Дата-, в размере 537 888,88 руб., в том числе:

    - просроченный основной долг 444 694, 08 руб.

    - просроченные проценты 53 498, 77 руб.

    - неустойка за просроченный долг – 39 696, 03 руб.

     а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 578, 89 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

    На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что -Дата- между АО «Банк Русский Стандарт» и Коробейниковым С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования в размере 470 000 руб. под 25 % годовых, на срок 2191 день.

    Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы кредита посредством зачисления на счет заемщика.

    Согласно п. 5.3 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования кредит предоставляется банком заемщику на срок, указанный в Индивидуальных условиях (с учетом всех дополнительных соглашений об изменении Индивидуальных условий)

    За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях (с учетом всех дополнительных соглашений об изменении Индивидуальных условий)

    На основании п. 6.2 Условий, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

     Согласно Графику платежей по договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 670 руб. до 12 числа каждого месяца.

    Ответчик надлежащим образом погашение задолженности по кредиту не производил, в связи с чем истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от -Дата-

    Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности по кредиту, копией требования (претензии).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

    Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

    Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на -Дата- в размере суммы основного долга 444 694, 08 руб., процентов в размере 53 498, 77 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Размер неустойки не превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

    Истцом за период с -Дата- по -Дата- начислена неустойка в размере 39 696, 03 руб.

    Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера заявленной ко взысканию неустойки основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная по состоянию на -Дата-, в сумме 39 696, 03 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 578, 89 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-. Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 578, 89 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) к Коробейникову С.П. (паспорт серии № № выдан Сарапульским ГОВД Удмуртской Республики -Дата-) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Коробейникова С.П. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в общем размере 537 888,88 руб., в том числе: основной долг – 444 694, 08 руб., проценты - 53 498, 77 руб., неустойка – 39 696, 03 руб.

    Взыскать с Коробейникову С.П. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 8 578, 89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья                                                          С.И. Арсагова