Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2024 от 29.03.2024

    К делу № 1-171/2024

УИД: 23RS0024-01-2024-001096-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Крымск                                        1 августа2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя Крымского межрайонного прокурора Сергеева А.С., ст. помощников Крымского межрайонного прокурора Пустоварова В.О. и Тонапетьяна А.А.,

подсудимого Исаева К.А.и его защитника - адвоката Романченко О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.04.2024 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лысенко Е.А. и Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Исаева Кирилла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вп. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 25 мая 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 марта 2019 года условное осуждение по данному приговору суда на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 19 марта 2019 года;

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 07 октября 2019 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 25 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161, ст.

158.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 23 августа 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 31 июля 2023 года;

- приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2024 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 23 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено отбытое Исаевым К.А. наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 23 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Исаев К.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

    Исаев К.А. 30 июля 2023 года, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, примерно в 23 часа 52 минуты подобранным на земле камнем разбил стекло входной пластиковой двери магазина «Лисичка», расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, где из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО8 Завладев похищенными денежными средствами Исаев К.А. с места совершения преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

    Выражая свое отношение по предъявленному обвинению подсудимый Исаев К.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исаев К.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался, не возражая огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

    Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Оглашенными показаниями Исаева К.А., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 30 июля 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, он проходил мимопродуктового магазина, в который решил проникнуть с целью хищения денежных средств, в которых нуждался. Подобрав на земле кирпич, он подошел к входной двери магазина, разбил камнем стекло входной двери и проник в помещение, где пройдя к кассе похитил деньги в сумме 3 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 73-76, 96-98).

После оглашения показаний подсудимый Исаев К.А. подтвердил их полностью, и высказав желание ответить на отдельные вопросы пояснил, что явку с повинной также дал добровольно, изложенные в ней сведения подтверждает. Действительно перед совершением кражи он употреблял алкоголь. Однако, это состояние не повлияло на совершение им преступления, поскольку он и в трезвом состоянии совершил бы эту кражу, так как нуждался в деньгах. О себе сообщил, что с <данные изъяты>. <данные изъяты>. После ДТП в 2019 года <данные изъяты>.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он работает у ИП ФИО8 в должности руководителя службы безопасности, а также уполномочен представляет его интересы в том, числе в государственных органах и в суде. Со слов товароведа магазина «Лисичка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что 30 июля 2023 года неизвестное лицо путем разбития стекла входной двери проникло в помещение магазина и похитило из кассы 3 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данную кражу совершил Исаев К.А., которого они задержали. Ущерб в размере 3 000 рублей является для ИП ФИО8 не значительным (том 1 л.д.29-30).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она состоит в должности директора магазина «Лисичка», расположенного по адресу: <адрес>. 31 июля 2023 года в 00 часов 26 минут ей позвонил начальник отдела продаж ФИО9 и сообщил, что неустановленное лицо разбил стекло. По приезду сотрудников полиции в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 30 июля 2023 года в 23 часа 52 минуты мужчин проник в магазин через разбитое им стекло металлопластиковой двери. В ходе осмотра помещения магазина установлено, что из кассы похищены деньги в сумме 3 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил Исаев К.А. (том 1 л.д. 91-92).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом явки с повинной Исаева К.А. от 31.07.2023 г., согласно которому он добровольно обратился в отдел полиции и сообщил о том, что 30 июля 2023 года путем разбития стекла входной двери он проник в помещение магазина по адресу: <адрес>, в котором из кассы похитил деньги в сумме 3000 рублей, которые потратил на личные нужды (том 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием директора Свидетель №1 осмотрено место происшествия, а именно помещение магазина «Лисичка» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через металлопластиковую дверь, стекло которой на момент осмотра разбито. В помещении магазина имеется касса. В ходе осмотра изъятСD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 9-14);

    - протоколом осмотра предметов от 27.12.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, при просмотре которого установлена видеозапись действий подсудимого Исаева К.А., который30.07.2023 года в 23 часа 52 минуты камнем разбил стекло входной двери магазина, проник в помещение и похитил деньги из кассы, после чего быстро покинул помещение магазина (том 1 л.д. 54-58).

          Таким образом, виновность подсудимого Исаева К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Исаев К.А. свою вину признал полностью, подтвердил оглашенные показания об обстоятельствах совершенного преступления, проникновения в магазин и хищения денег из кассы.

Анализируя показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также сопоставив их с другими исследованными судом доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что показания Исаева К.А. согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также с письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, положенных в основу приговора, установлено место и обстоятельства совершенного Исаевым К.А.преступления, в том числе способ проникновения в магазин и сумма похищенных денежных средств.

Приведенными в приговоре письменными доказательствами, установлено также время и место совершенного подсудимым преступления, зафиксирован способ его совершения, что отражено в протоколах осмотра.

Положенные в основу приговора показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные доказательства, взаимодополняют друг друга, и уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая представленный стороной обвинения и исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной Исаева К.А. от 31.07.2023 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый Исаев К.А. подтвердил добровольность составления протокола явки с повинной и достоверность изложенных в нем сведений.

                                                                Протокол явки с повинной Исаева К.А. приведенный стороной обвинения в качестве доказательств, соответствует ст. 142 УПК РФ, отвечает требованиям допустимости, поскольку составлен со слов Исаева К.А. без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав не свидетельствовать против самого себя, а также обжалования действий органа дознания, в связи с чем, права и законные интересы подсудимого при оформлении явки с повинной не нарушены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ одними из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является способ и обстоятельства совершения преступления и виновность лица в его совершении.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

Судом достоверно установлено, что магазин «продукты «Лисичка», из кассы которого совершено хищение имущества ИП ФИО8, в силу примечания 3 к ст. 158 УК РФ, является «помещением», в которое незаконно проник подсудимый Исаев К.А. с целью совершения кражи.

        Совокупность обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно место, время и способ его совершения, свидетельствуют о наличии прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

     Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Исаева К.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом установлено, что он не состоит на учете у врача нарколога, <данные изъяты>».

В период производства предварительного расследования в отношении Исаева К.А. <данные изъяты> (Том 1 л.д. 83-85).

        Оценив данное заключение экспертов в совокупности с исследованными справками в отношении Исаева К.А., учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, адекватное происходящему в судебном заседании, его активное и последовательное осуществление своей защиты, данные о личности подсудимого, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому, по отношению к совершенному деянию, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

                                                                Согласно сведениям о личности Исаев К.А. не женат, детей не имеет, <данные изъяты>.

                                                                За время содержания под стражей в <данные изъяты> с31.07.2023 года, а также в период содержания в ИВС отдела МВД России по Крымскому району в 2024 году, Исаев К.А. характеризуется удовлетворительно, не допускал нарушений режима содержания и Правил внутреннего распорядка, дисциплинарных взысканий не имеет, в конфликтных ситуациях не замечен.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение (ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ или на основании постановления суда в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ). Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Судом установлено, что судимость по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 25 мая 2017 года, которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом Постановления Гуковского городского суда Ростовской области от 19 марта 2019 года, которым отменено условное осуждение, является рецидивообразующей, как и судимость по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 07 октября 2019 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством Исаева К.А., суд учитывает рецидив преступлений, который образуют не погашенные судимости по вышеуказанным приговорам.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в том числе, употреблением алкоголя.

Исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при признании такого обстоятельства отягчающим, необходимо принимать во внимание в том числе, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

    В судебном заседании достоверно установлено, в том числе, из показаний самого подсудимого, что перед совершением преступления он употреблял алкоголь, однако это не побудило его к совершению кражи, которую как он показал в суде совершил бы и в трезвом виде, так как нуждался в деньгах.

Поэтому с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает что отягчающее обстоятельство предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вменено в фабуле обвинения и отражено в обвинительном заключении необоснованно, поскольку как установлено судом данное состояние не оказало негативное влияние на его поведение при совершении преступления, не способствовало его совершению и не увеличивало его общественную опасность.

Поэтому суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения указание на состояние опьянения Исаева К.А., вызванное употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание Исаева К.А. явку с повинной.

Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельными.

По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, то есть в условиях неочевидного преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако, сведений, указывающих на совершение Исаевым К.А. таких активных действий, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено в условиях очевидности, действия Исаева К.А. в момент совершения преступления запечатлены камерами видеонаблюдения, что отражено в протоколах осмотра. Никаких новых, неизвестных правоохранительным органам сведений, Исаев К.А. не сообщил.

                                                                В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого,    суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который <данные изъяты>.

Вместе с тем, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, по убеждению суда не является достаточным основанием для назначения наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ.

    Судом по настоящему делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В этой связи, несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, или ниже низшего предела.

    Ввиду наличия в действиях Исаева К.А. рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Суд принимает во внимание, что Исаев К.А. имея не погашенные судимости за преступления против собственности, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует об отсутствии у него стремления к социальной адаптации, в связи с чем, к нему необходимо применить строгие меры воздействия для коррекции его поведенческих установок до уровня социально приемлемого, исключающих иные формы исправительного послабления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что Исаеву К.А. должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

Статья 68 УК РФ является нормой закона, регулирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, а ст. 53.1 УК РФ, это общая норма назначения наказания в виде принудительных работ.

В данном случае, при наличии в действиях Исаева К.А. рецидива преступлений, при котором наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств характеризующих личность подсудимого, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, оснований к назначению условного наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению     и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

             С учетом данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Исаеву К.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном приговоре», а также в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора; при этом должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая, что Исаев К.А.осужден приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2024 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, а преступление по настоящему делу он совершил до провозглашения приговора, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого срока наказания по вышеуказанному приговору.

           Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

           Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                    приговорил:

Исаева Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и    приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2024 года окончательно назначить Исаеву Кириллу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Избрать в отношении Исаева Кирилла Александровича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Исаева К.А. под стражей по настоящему делу с 01 августа 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого    режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, частично отбытое Исаевым К.А. наказание в виде лишения свободы по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2024 года.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью продолжить хранить в материалах уголовного дела.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                                                                    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                Председательствующий судья: подпись.