Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 07.07.2022

                                     дело № 12-40/2022

УИД 24RS0039-01-2022-000260-46

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2022 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедьева Н.Ю. на постановление административной комиссии администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Нефедьева Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Чулымского сельсовета <адрес> от 06.05.2022 Нефедьев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Нефедьев Н.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что копия постановления получена им 28.06.2022. Выдача предупреждения от 31.03.2022, уведомления о составлении протокола от 04.05.2022, а также копии постановления от 06.05.2022 выдавались сотрудницей администрации Чулымского сельсовета, занимающей должность технического работника, не имеющей полномочий в доставке писем и не имеющей возможности законного фиксирования извещения о вручении. После копия постановления была отправлена ему почтой. Предписание должно содержать указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; недопустимо указание в предписании на общую обязанность соблюдать закон; предписание не может возлагать на лицо, которому оно выдано, обязанность исполнять какую-либо обязанность без определения конкретного срока; нельзя признать исполнимыми предписания, в которых не определены критерии, по которым будет оцениваться исполнение. В выданном ему предписании не было указано ничего из вышеперечисленного. Чернова Г. заявила ему о необходимости убрать строевой лес, который находился возле ограды на <адрес>1, где непосредственно проживает он. Данный лес был убран на территорию огорода до выдачи уведомления о составлении протокола. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что протокол № был составлен 04.05.2022, уведомление о составлении протокола Нефедьев Н.Ю. должным образом не получил, на составление протокола не явился. В течение трех дней копия протокола им не была получена, что нарушает его право на защиту своих прав.

В судебном заседании Нефедьев Н.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что уведомление о составлении протокола в 10 часов ему пытались вручить в 08 часов. О том, когда будет принято постановление, он уведомлен не был.

Представитель администрации Чулымского сельсовета в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 данного закона рассматривают административные комиссии.

В силу ст. 14.8 указанного Закона, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 5-АД20-127).

Важно отметить, что существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии администрации Чулымского сельсовета <адрес> от 06.05.2022 Нефедьев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161, за неисполнение обязанности по своевременному выкосу травы при достижении высоты 15 см.

Из указанного постановления усматривается, что факт совершения административного правонарушения Нефедьевым Н.Ю. подтверждается: протоколом об административном правонарушении №06 от 04.05.2022, предупреждением от 31.03.2022, уведомлением от 04.05.2022, фотоматериалом.

Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны место и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен зам. председателя административной комиссии администрации Чулымского сельсовета ФИО3, однако ее подпись в протоколе отсутствует.

Также в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" усматривается, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и влекущими признание его недопустимым доказательством, признается в том числе составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, если нет сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2021 N 53-АД20-14).

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

Между тем, как усматривается из материалов дела, 04.05.2022 протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в отношении Нефедьева Н.Ю. составлен в его отсутствие.

Сведения о надлежащем извещении Нефедьева Н.Ю. о месте и времени составления протокола, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется корешок извещение с вызовом Нефедьева Н.Ю. в администрацию Чулымского сельсовета на 04.05.2022, на 05.05.2022, из которого не усматривается цель его вызова в администрацию Чулымского сельсовета в указанные даты.

Также на указанном корешке извещении имеется надпись «Отказался пописывать», при этом не указана должность лица, составившего указанную надпись, его фамилия и инициалы отсутствует подпись.

Кроме того, в указанном корешке извещении стоит дата получения 04.05.2022, то есть день вынесения протокола об административном правонарушении, что в любом случае не может быть признано надлежащим извещением, поскольку препятствовало физическому лицу в должной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, с учетом того, что доказательства о надлежащем извещении в установленном порядке Нефедьева Н.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, протокол должностным лицом не мог быть составлен в его отсутствие.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права Нефедьева Н.Ю. на защиту.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 04.05.2022 составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 04.05.2022 усматривается, что в нарушение п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ он был направлен Нефедьеву Н.Ю. почтой 11.05.2022, то есть через семь дней после его вынесения, сведений о том, по какому адресу указанный протокол об административном правонарушении направлен Нефедьеву Н.Ю. в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление копии протокола об административном правонарушении Нефедьеву Н.Ю

Также из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица вынесено через день после составления протокола об административном правонарушении – 06.05.2022, при этом сведений об извещении Нефедьева Н.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушение указанного положения, как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2022, копия указанного постановления направлена Нефедьеву Н.Ю. лишь 11.05.2022.

Кроме того, должностным лицом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которое является доказательством направления копии постановления об административном правонарушении от 06.05.2022, из которого усматривается, что оно принято в отделении почтовой связи только 23.06.2022.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Нефедьева Н.Ю. ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела, то есть он не имел возможности реализовать свое право на защиту.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления допущены грубые нарушения процессуальных норм, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, а именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление от 06.05.2022 - с нарушением положений ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, согласно предупреждению об устранении правонарушений, Нефедьеву Н.Ю. установлен срок для устранения нарушений до 15.04.2022, протокол об административном правонарушении от 04.05.2022, то есть исследуемые события установлены не позднее 04.05.2022, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы Нефедьева Н.Ю. истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Нефедьева Н.Ю. - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новосёловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья                                     Е.В.Горбачева