Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2019 ~ М-2546/2019 от 11.04.2019

Уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-003232-25

Дело № 2-4285/2019                                                               «02» июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе: председательствующего судьи                                           Хабик И.В.

    при секретаре                                                                                Булавцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Орлову Владимиру Сергеевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к Орлову В.С., в обоснование заявленных требований указав, что 22 августа 2018 года у дома 195 по пр. Обуховской обороны в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Орлова В.С., управлявшего автомобилем Шевроле гос. номер №, принадлежащим Оганесяну В.О. и Шамрая В.В., управлявшего автомобилем Мерседес, гос. Номер №, виновным в ДТП является Орлов В.С.

05.03.2018 г. между истцом и Оганесяном В.О. был заключен договор ОСАГО (полис МММ 5002869654) сроком на 1 год с учетом управления ТС только указанными страхователем водителями, при этом Орлов В.С. в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан не был.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО выплатило по претензии СПАО «РЕСО-Гарантия», которым было выплачено страховое возмещение потерпевшему, страховое возмещение в сумме 93829 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик в качестве лица, допущенного к управлению ТС, на дату ДТП в полисе ОСАГО указан не был, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Орлов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, - адресу регистрации, от получения судебной повестки уклонился.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 августа 2018 года у дома 195 по пр. Обуховской обороны в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Орлова В.С., управлявшего автомобилем Шевроле гос. номер №, принадлежащим Оганесяну В.О. и Шамрая В.В., управлявшего автомобилем Мерседес, гос. Номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 г., вынесенному ОГИБДД ОМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, Орлов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 п. 12.14 КоАП РФ, поскольку перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате ДТП автомобиль Мерседес, гос. Номер № получил повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП является Орлов В.С., доказательств обратного суду не представлено.

Имущество потерпевшего было застраховано по договору КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», размер франшизы составил 90000 руб.

В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес получил механические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом износа, составила 164082 руб. 93 коп., что подтверждается заключением, составленным ООО «КАР-ЭКС», страховой компанией был оплачен ремонт транспортного средства.

На основании претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Платежным поручением № 43687 от 08.11.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, в размере 93829 руб. 49 коп. (стоимость ремонта – франшиза).

Истец указывает, что страховая компания исполнила свои обязательства по данному страховому случаю, а поскольку ответчик в качестве лица, допущенного к управлению ТС, на дату ДТП в полисе ОСАГО указан не был, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

В силу указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование», предъявленные к ответчику и являвшемуся виновным в ДТП, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 93829 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3014 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Орлова Владимира Сергеевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в порядке регресса в размере 93829 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 руб. 88 коп., а всего 96844 руб. 37 коп. (девяносто шесть тысяч восемьсот сорок четыре рубля 37 коп.).

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

                  Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 г.