Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 ~ М-231/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-380/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000270-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                                                       г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова С. Л. к Казаковой Л. Н. о нечинении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.Л. обратился в суд с иском к Казаковой Л.Н. о нечинении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, указав, что 07.02.2022 года между истцом и Капитановым В. В. был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и места общего пользования и коммуникации, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м.

07.02.2022 года Капитановым В.В., на основании договора дарения от 07.01.2022 года, истцу была передана ? доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Право общей долевой собственности на ? долю, на основании договора дарения от 07.02.2022 года, зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости.

После перехода права собственности, истец пришел по адресу, однако проживающая в квартире Казакова Л.Н. впустить в жилое помещение и передать ключи от квартиры отказалась.

В связи с тем, что до настоящего времени истец не может пользоваться принадлежащим ему имуществом – долей в праве общей долевой собственности в квартире и ответчик чинит препятствия в осуществлении данного права, истец просит суд обязать Казакову Л.Н. не чинить препятствий истцу в осуществлении права пользования жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец просит суд обязать Казакову Л.Н. не чинить препятствий истцу в осуществлении права пользования жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Казаков С.Л. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая изложенное, позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающее угрозу нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (части 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников (часть 1 статей 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, отсутствие согласия одного из собственников нарушает право собственности другого, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

По смыслу вышеуказанных норм права действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 07.02.2022 года заключенного между Казаковым С.Л. и Капитановым В. В., истец владеет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и места общего пользования и коммуникации, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м.

Казакова Л.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м.

Рослякова Н.Н. также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 25.06.2023 года.

Истец Казаков С.Л. указывает в своем иске, что Казакова Л.Н. не пускает Казакова С.Л. в квартиру по адресу: <адрес>, не выдает ему дубликат ключей, он не имеет возможности пользоваться квартирой в соответствии с долей, так как ответчик создает ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно доводов и требований искового заявления. Доказательство того, что ответчик не чинит суду препятствия в пользовании жилым помещением не представлено, доводов искового заявления не опровергнуто.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Казакова С.Л. к Казаковой Л.Н. о нечинении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку Казаков С.Л. является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности данной квартиры, имеет такие же права на её пользование и владение, как и иные собственники.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.196 ГПК РФ по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова С. Л. к Казаковой Л. Н. о нечинении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением.

Обязать Казакову Л. Н. (паспорт №) не чинить Казакову С. Л. (паспорт №) препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Казакову Л. Н. (паспорт №) передать Казакову С. Л. (паспорт №) дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года.

Судья                                                                                           А.А. Кукушкин