Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2024 (2-16606/2023;) ~ М-15736/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-3406/2024

50RS0031-01-2023-021778-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «06» июня 2024 года                                                             г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

    при секретаре                                                                  Григорьевой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Чиркова Алексея Алексеевича к Омельченко Ирине Валерьевне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

     и по встречному иску Омельченко Ирины Валерьевны к ИП Чиркову Алексею Алексеевичу о признании договора недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ИП Чирков А.А. обратился в суд с иском к Омельченко Ирине Валерьевне, с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023г. по 06.06.2024г. в размере 61 500 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

    В обоснование своих требований указал, что зарегистрирован в качестве ИП с дополнительным видом деятельности по ОКВЭД 68.31.1 – предоставление посреднических услуг при купли-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. 8 ноября 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого продаже подлежало жилое помещение по адресу: АДРЕС с последующей регистрацией права собственности в регистрирующем органе. 8 ноября 2023 г. истцом осуществлен показ недвижимого имущества, принадлежащего ответчику потенциальному покупателю с определением в указанной в договоре стоимости объекта – 11 800 000 рублей, где в последствии стороны договорились о продаже объекта недвижимого имущества, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.1 условий договора размер вознаграждения истца составил 354 000 руб.

    14 ноября 2023 г. между продавцом и покупателем совершена сделка у нотариуса г. Новороссийска – ФИО1

15 ноября 2023 г. зарегистрирован переход права собственности от ответчика к покупателю ФИО2 в связи с чем условия договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 8 ноября 2023 г. истцом выполнены в полном объеме, тогда как ответчик отказался от оплаты услуг в одностороннем порядке.

21 ноября 2023 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, а также в мессенджере WhatsApp, однако ответчик заблокировала истца, на претензию не ответила.

В судебном заседании ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором просит признать договор возмездного оказания услуг от 08.11.2023г. и приложение № 1 к нему недействительным.

    В судебном заседании представитель истца просил требования иска удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

    Ответчик Омельченко И.В. и ее представитель в судебном заседании требования иска не признали и просили их оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Также Омельченко И.В. пояснила, что договор и акт подписывала, что истец нашел покупателя ФИО3 однако на сделку сам в АДРЕС и на показ помещения не приезжал.

    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

    В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

    Как следует из договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 8 ноября 2023 г. (л.д. 19-23).

    В соответствии с пунктом 1.1-1.3 условий договора исполнитель по поручению заказчика обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, связанные с продажей и поиском покупателя (лей) для заключения заказчиком договора по отчуждению недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора с последующим переходом права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Недвижимым имуществом на продажу которого был заключен договор между сторонами является принадлежащее на праве собственности ответчику на момент заключения договора жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

    В соответствии с пунктом 1.3 условий договора поручение заказчика, указанное в пункте 1.1 договора считается выполненным исполнителем полностью с момента подписания между заказчиком и покупателем (лями) основного договора по приобретению объекта недвижимости, указанного в пункте 1.2 договора.

    С учетом условий пункта 3.1 договора, размер вознаграждению исполнителя, подлежащий оплате заказчиком за оказание услуг по договору составляет 3% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 100 000 рублей.

    Согласно выписке из Росреестра зарегистрирован переход права собственности в отношении продаваемого объекта недвижимого имущества по вышеуказанному адресу на ФИО2 (л.д. 24-27).

    Как следует из претензии, направленной истцом в адрес ответчика, условия выполнения заключенного между сторонами договора в досудебном порядке не урегулированы (л.д. 28-29).

        Согласно приложению к договору размер комиссионного вознаграждения составляет 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 23).

        Доводы ответчика, что в Приложении покупателем указана ФИО3., а договор заключен с ФИО2, и следовательно, договор не исполнен, судом отклоняются, поскольку ФИО2 является матерью ФИО3 Также тот факт, что истец не был на показе объекта, и у нотариуса, не может свидетельствовать о неисполнении им услуг по договору, поскольку им был заключен договор поручения от 09.11.2023г. с ФИО4 которая согласно переписке между ней и ответчиком участвовала в составлении договора и подготовки документов для нотариуса. Заключения договора поручения не нарушает условия договора возмездного оказания услуг.

        Также Омельченко И.В. в судебном заседании подтвердила, что договор и приложение к нему подписывала, что с истцом велась переписка, что она высылала ему свои данные для оформления договора купли-продажи, и продавца ФИО3 он ей предложил.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги по договору оказаны, стоимость услуг сторонами согласована, приложение подписано, в котором указана окончательная стоимость услуг – 300 000,00 руб., и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000,00 руб.

        В силу части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец заявил требования о взыскании процентов по части 1 статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга.

    С момента регистрации сделки в Росреестре на день рассмотрения настоящего гражданского дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023г. по 06.06.2024г. составляет 61500 рублей (300 000 рублей х 205 (дней с момента не исполнения обязательств по договору) х 0,1%), и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

    Встречные исковые требования о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Суд не усматривает оснований для признания договора недействительной ничтожной сделкой, поскольку при заключении договора нормы действующего законодательства не нарушены.

    В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 15 февраля 2024 г. № 201 в рамках настоящего гражданского дела (л.д. 55-56), стоимость оказываемых услуг по которому составляет 27500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2024 г. № 201 (л.д. 57).

    В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 8 апреля 2024 г. в рамках настоящего гражданского дела (л.д. 63-65) стоимость оказываемых услуг составляет 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 8 апреля 2024 г. (л.д. 63). Также истцом оплачен выход в судебное заседание в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 26.04.2024г.

    Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенного соглашения, составление искового заявления, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, принимая во внимание требование статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, суд считает, что заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 35 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 814 руб. 00 коп.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Чиркова Алексея Алексеевича к Омельченко Ирине Валерьевне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Омельченко Ирины Валерьевны в пользу ИП Чиркова Алексея Алексеевича задолженность по договору в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023г. по 06.06.2024г. в размере 61 500 руб. 00 коп.,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 814 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

    Встречные исковые требования Омельченко Ирины Валерьевны к ИП Чиркову Алексею Алексеевичу о признании договора недействительным, - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья                                                                                           Д.К. Васина

    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024г.