Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3419/2019 ~ М-2061/2019 от 08.05.2019

                                                    Дело № 2-3419/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002598-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием представителя истца Воробьева Е.А. – Кокориной Т.С., действующей на основании доверенности от 26.04.2019г. и доверенности в порядке передоверия от 01.06.2019г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Евгения Александровича к Камаеву Виктору Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.А. обратился в суд с иском к Камаеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2019 года в 21 часов 45 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, г/н № под управлением Воробьева Е.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля ВАЗ 2105, г/н №, под управлением Камаева В.М., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно административному материалу по факту ДТП виновным в ДТП признан ответчик. На основании экспертного заключения сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 922 135 руб., за составление экспертного заключения истцом оплачено 9 500 рублей. С целью досудебного урегулирования спора 28.03.2019г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба. Требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 322 125 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 438 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 9500 рубелей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 421 рубль.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика.

Истец Воробьев Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Кокориной Т.С., которая в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика не возражала, пояснив, что в исковом заявлении был указан адрес ответчика из административного материала.

Ответчик Камаев В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, пер. Медицинский, 31-16 и по адресу регистрации: <адрес>, указанному в справке отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, корреспонденция возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал, что ответчик проживает по адресу: <адрес>

Однако судебная корреспонденция направленная ответчику судом по указанному адресу, возвращена отправителю без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения.

Кроме того, согласно информации адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Камаев Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 02.12.2016г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска 08.05.2019г. и принято к производству 13.05.2019г., следует признать, что исковое заявление было принято Свердловским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик не состоял на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда. Доказательств фактического проживания ответчика на территории Свердловского района г. Красноярска на момент принятия судом к производству искового заявления в материалах дела также не имеется, корреспонденция, направленная ответчику по адресу: <адрес> возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Воробьева Евгения Александровича к Камаеву Виктору Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3419/2019 по иску Воробьева Евгения Александровича к Камаеву Виктору Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                                    А.Н. Глебова