Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2023 ~ М-2653/2023 от 14.03.2023

14RS0035-01-2023-003620-47

Дело № 2-3287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего вр.и.о. судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) – судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Макаровой Розалии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105984729 от 01.07.2021 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 748 507,88 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленным кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику истцом было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 574 287,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 071,44 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Макарова М.В. по доверенности в судебном заседании с суммой основного долга согласилась, просила предоставить отсрочку. Пояснила, что ответчик обращалась в банк с просьбой о предоставлении рассрочки, но банк отказал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.07.2021 г. между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее по тексту – АС) №04105984729, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 748 507,88 рублей на срок 60 месяцев, на дату заключения договора процентная ставка составляет 13,90%. Согласно индивидуальным условиям ели кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, согласно п.17 ИУ, применяется ставка 19,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810004105984729

08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 г. №2227714135603).

В соответствии с п.17 индивидуальных условий заемщик передает в залог, а Кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счету, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

    Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, размер которой составляет 1 574 287,75 руб., из которых:

    - сумма основного долга – 1 478 923,92 руб.;

    - сумма процентов за пользование денежными средствами – 95 363,83 руб.;

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из материалов дела следует, что на сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

    Подписание ответчиком договора подтверждает его ознакомление с Общими и Индивидуальными условиями договора, в том числе и о полной стоимости кредита и порядка начисления процентов, штрафов. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы.

    Таким образом, Макарова Р.П. на момент заключения договора была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она написала заявление на оформление кредита. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ей была предоставлена полная информация об условиях договора.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленный банком расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а, также учитывая то, что ответчиком не оспаривается расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 071,44 руб. (платежное поручение №8172 от 30.01.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаровой Розалии Петровны, ____ года рождения, уроженки ___, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105984729 от 01.07.2021 г. в общей сумме 1 574 287,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 071,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Т. Ильина

Решение изготовлено: 13 апреля 2023 года