Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2019 от 29.07.2019

Дело № 11-62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года      г. Орск

    

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 22 мая 2019 года по иску Ластовская О.В. к администрации города Орска, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ластовская О.В. обратилась в суд с иском к администрации город Орска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 20 июля 2018 года Ластовский Е.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь в <адрес>, совершил наезд на выбоину, покрытую водой, в результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке ИП Цапина А.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 33 576 рублей. Полагая, что именно администрация города Орска отвечает за надлежаще состояние дорог, истец Ластовская О.В. просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 33 576 рублей, стоимость отчета в сумме 2 000 рублей, стоимость услуг по оформлению ДТП - 1 400 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска орт 12 марта 2019 года дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 02 апреля 2019 года дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска

Определением мирового судьи от 29 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска (далее УЖКХ администрации г. Орска), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ластовский Е.С.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 16 мая 2019 года исковые требования Ластовской О.В. удовлетворены, с УЖКХ администрации г. Орска в пользу Ластовской О.В. взысканы материальный ущерб в сумме 33 576 рублей, расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке в сумме 2 000 рублей, расходы, понесенные в связи с оформлением ДТП 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ластовской О.В. отказано.

С УЖКХ администрации г. Орска в пользу МО г.Орск взыскана государственная пошлина в сумме 1 207, 28 рублей.

С указанным решением не согласно УЖКХ администрации г. Орска. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинной связи между противоправными действиями УЖКХ администрации г.Орска и наступившими последствиями. Кроме того, считают, что при рассмотрении дела, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что наличие выбоины на дороге, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу. Полагают, что в действиях истца усматривается несоблюдение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что исключает возложение на УЖКХ администрации г.Орска обязанности по возмещению ущерба.

Истец Ластовская О.В., представители ответчиков администрации г.Орска, УЖКХ администрации г.Орска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ластовский Е.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Следовательно, вина и противоправность поведения причинителя вреда являются одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которых по общему правилу лицо не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года Ластовский Е.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащим истцу Ластовской О.В. на праве собственности, двигаясь в <адрес>, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, покрытую водой, в результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоматериалами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ "О безопасности дорожного движения») обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (пункт 4 статьи 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения).

Согласно статье 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании статьи 22 Устава муниципального образования "город Орск", утвержденного решением Орского городского Совета депутатов от 04 июня 2012 года № 23-362 администрация г.Орска является исполнительно-распорядительным органом г.Орска. Администрация г.Орска в пределах своих полномочий обеспечивает в муниципальном образовании права, свободы и законные интересы человека и гражданина, контрольные, исполнительно-распорядительные функции по эффективному решению вопросов местного значения в интересах населения города.

В силу пункта 5 статьи 31 Устава города Орска для реализации полномочий администрации г. Орска образуются структурные подразделения, каковыми являются комитеты, управления, отделы. Деятельность и полномочия структурных подразделений администрации г. Орска осуществляются в соответствии с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы г. Орска.

    Решением Орского городского Совета депутатов от 06 сентября 2010 года № 68-1213 утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска (далее Положение об УЖКХ).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1.6 Положения об УЖКХ последнее наделено правами юридического лица; является отраслевым (функциональным) органом администрации города Орска, наделенным полномочиями по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог городского округа; осуществляет организацию содержания, строительства и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Таким образом, лицом, в обязанности которого входит содержание автомобильных дорог, обеспечение безопасности дорожного движения, является УЖКХ администрации г.Орска.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20 апреля 2018 года, составленному ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску Денисовым Д.В., усматривается, что на участке по <адрес> выявлено наличие разрушения дорожного покрытия с резко выраженными краями (выбоина) длиной 44 см, шириной 190 см, глубиной 12 см., размеры которой превышают предельно допустимое значение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 N 1245-ст). При этом данный участок дороги не обозначен соответствующими техническими средствами, информирующими участников дорожного движения о наличии выбоины на проезжей части. В акте зафиксировано, что выбоина заполнена водой.

Из отчета об оценке, выполненного ИП Цапиным А.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 21 651, 84 рубля, без учета износа 33 576 рублей. В ходе осмотра транспортного средства выявлены следующие повреждения пыльника заднего левого, диска колеса заднего левого, шины колеса заднего левого, стойки амортизатора заднего левого.

Доказательств тому, что указанные повреждения получены при иных обстоятельствах, суду не предоставлено.

С выводами, изложенными в представленном заключении, суд соглашается, поскольку последнее дано специалистом, имеющим профессиональное образование в соответствующей области, значительный стаж экспертной работы, отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы специалиста аргументированы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его недостоверным.

Указанный отчет сторонами не оспорен.

Разрешая указанный спор, установив, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, передан в оперативное управление УЖКХ администрации г.Орска, относится к ведению муниципального образования город Орск, мировой судья пришел к обоснованным выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу в данном случае является орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по содержанию, ремонту и обслуживанию автомобильных дорог на территории муниципального образования город Орск, каковым является УЖКХ администрации г.Орска и, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, пришел к выводу о возмещении ущерба и возложении на УЖКХ администрации г.Орска обязанности возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 33 576 рублей, а также расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

При этом мировой судья, учитывая, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отказал в компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

С приведенными в решении суда выводами суд соглашается, поскольку выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорным правоотношения.

Доводы представителя ответчика УЖКХ администрации г.Орска о нарушении водителем Ластовским Е.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, являются несостоятельными.

С учетом того, что выбоина в момент ДТП была покрыта водой, Ластовский Е.С. был лишен возможности предвидеть наступление неблагоприятных последствий, заблаговременно не мог увидеть препятствие и не имел технической возможности избежать наезда на выбоину в дорожном полотне, в связи с чем, нарушений пункта 10.1 Правил дорожного движения в его действиях суд не усматривает.

Первопричиной ДТП послужило неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, вызванного бездействием ответчика УЖКХ администрации г. Орска, не обеспечившего безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге в районе места ДТП путем ликвидации выбоин.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в спорных правоотношениях, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░

11-62/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ластовская Ольга Витальенвна
Ответчики
УЖКХ Администрации Орска
Администрация Орска
Другие
Ластовский Евгений Сергеевич
Лисецкая Т.М.
Суд
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области
Судья
Фирсова Н.В.
Дело на сайте суда
oktyabrskyorsk--orb.sudrf.ru
29.07.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
30.07.2019Передача материалов дела судье
02.08.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
27.08.2019Судебное заседание
02.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2019Дело оформлено
11.09.2019Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее