Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-846/2024 от 07.05.2024

УИД 59RS0027-01-2023-004287-61

судья Степанов А.В.

дело № 72-846/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Бельского Е.Я. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 19.10.2023, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 21.02.2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛУЧ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 19.10.2023 № ** общество с ограниченной ответственностью «АГРО ЛУЧ» (далее - ООО «АГРО ЛУЧ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 21.02.2024 № **/2024 постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель Бельский Е.Я. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Бельский Е.Я., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Васильеву В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 в 22:57:22 на 0км+900м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермский край водитель тяжеловесного 4-осного транспортного средства SITRAK C7H ZZ3316V306ME, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «АГРО ЛУЧ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с осевой нагрузкой 20,331 т на ось № 3 и с осевой нагрузкой 20,889т на ось № 4 при предельно допустимой нагрузке 8т, то есть с превышением осевой нагрузки на 154,14% и 161,11% соответственно без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АГРО ЛУЧ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей и в остальной части оставляя постановление о привлечении ООО «АГРО ЛУЧ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Вместе с тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 09.11.2023 рассмотрение дела по жалобе назначено на 22.12.2023 в 15 часов 00 минут (л.д.1).

Согласно протоколов судебных заседаний и извещениям, рассмотрение настоящего дела откладывалось на 18.01.2023 в 10 часов 30 минут, 02.02.2023 в 14 часов 30 минут, 14.02.2023 в 15 часов 00 минут, 21.02.2023 в 15 часов 00 минут (л.д. 63, 74, 87, 91).

Сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 21.02.2024 в 15 час.00 мин., в материалах дела отсутствуют.

Согласно телефонограмме от 14.02.2024 защитник Васильева В.А. уведомлялась об отложении судебного заседания на 21.02.2024 в 15часов 00 минут (л.д.92).

Иным способом о месте и времени судебного заседания законный представитель юридического лица, не извещался.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о дате и времени судебного заседания в адрес юридического лица.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «АГРО ЛУЧ» и защитника Васильевой В.А.

Извещение защитника, не являющегося работником данного юридического лица, не свидетельствует о создании судом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Извещение защитника не освобождает суд от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи городского суда, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить выявленные процессуальные нарушения, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности его процессуальных прав, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, выполнить требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу привлечения ООО «АГРОЛУЧ» к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 21.02.2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛУЧ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись