Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2022 от 27.04.2022

             Дело № 1-172/2022

ПРИГОВОР            

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 08 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Ульянкиной И.С.,

подсудимого Смирнова Г.Г.,

защитника – адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СМИРНОВА Г.Г., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<...> в 16 часов 20 минут, Смирнов Г.Г., находясь около магазина «Сантехстрой», расположенного по адресу: <...>, в сугробе увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, счет <...>, открытую в филиале ПАО «Сбербанк» <...> по адресу: <...>, принадлежащую ХХХ, которую поднял, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ХХХ Реализуя свой умысел, Смирнов Г.Г. с 16 часов 53 минут <...> до 14 часов 04 минут <...>, умышленно, из корыстных побуждений, в торговых учреждениях <...>, а именно, в магазине «Сказка» по <...>, совершил покупку товаров на сумму 177 рублей 57 копеек, 378 рублей, 124 рубля 30 копеек; в магазине «Виктория» по <...> – на сумму 542 рубля, 314 рублей; в магазине «Невод» по <...> – на сумму 349 рублей, 180 рублей, 277 рублей, 237 рублей, 6 рублей и 456 рублей, используя вышеуказанную банковскую карту, как средство оплаты бесконтактным способом, тайно похитил с банковского счета ХХХ её денежные средства на общую сумму 3040 рублей 87 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Своими действиями подсудимый Смирнов Г.Г. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Смирнов Г.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, показал, что <...> на <...>, около магазина «Сантехстрой» в снегу он нашел банковскую карту, принадлежащую ранее ему незнакомой ХХХ В тот же день он пришел в магазин «Сказка» на <...>, где приобрел сигареты, пирог, рассчитался найденной банковской картой через терминал безналичного расчета. В тот же день в магазине «Виктория» приобрел тормозные колодки и фильтр, рассчитавшись за товар тем же способом, средствами с найденной банковской карты. На следующий день приобрел продукты питания в магазине «Невод», рассчитавшись банковской картой ХХХ через терминал безналичной оплаты без введения пин-кода карты. После он был вызван в полицию, где признался в содеянном, добровольно написал явку с повинной. В настоящее время ущерб потерпевшей в сумме 3100 рублей им возмещен.

Виновность подсудимого Смирнова Г.Г. в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами выемки, осмотра предметов и другими.

Потерпевшая ХХХ показала в суде, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк». <...> она пользовалась своей банковской картой, положила карту в карман и, видимо, выронила её. Приехав домой на такси, вечером дома она телефоном не пользовалась, не слышала, что приходили смс-сообщения о списании со счета её банковской карты денежных средств. <...> она увидела данные смс-сообщения. Увидев, что покупки совершались, в том числе, в магазине «Виктория», она позвонила диспетчеру такси, но оказалось, что таксист её карту не находил. <...>, около 14 часов она заблокировала свою банковскую карту и обратилась с заявлением в полицию. Всего было списано с её банковского счета более 3000 рублей. Материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, просит строго не наказывать. От исковых требований отказывается, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Ю. (л.д.24-25), К. (л.д.26-27), Ф., (л.д.28-29), А. (л.д.30-31), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что она работает кассиром в магазине «Сказка» по <...>. 01 и <...> она на кассе отпускала товар, подходил мужчина, на вид 50-55 лет, приобретал сигареты, пирог иные продукты питания, отдельно за каждый товар расплачивался банковской картой, прикладывая её к терминалу. Она его запомнила по разговору с ним.

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает в магазине «Невод» по <...>. <...> мужчина приобретал различный товар, оплачивая каждый товар отдельно банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты, пояснив, что не знает, сколько денег на карте. Последняя покупка не прошла, так как терминал выдал, что недостаточно средств.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по <...>. <...> в 14 часов 54 минуты, в ОМВД <...> обратилась ХХХ, пояснив, что потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и данной картой кто-то расплачивался в магазинах: «Сказка», «Виктория», «Невод». С целью установления лица, совершившего хищение, он поехал в указанные магазины. При просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Сказка» по <...>, установил, что преступление совершил Смирнов Г.Г. Последний был доставлен в ОМВД России по <...>, где подтвердил свою причастность к преступлению, написал явку с повинной, добровольно выдал банковскую карту ХХХ

Из показаний свидетеля А. следует, что он работает продавцом в магазине «Виктория» по <...>. <...>, около 13 часов 30 минут, в магазине худощавый мужчина, на вид 50-55 лет, приобрел передние тормозные колодки, на сумму 542 рубля, расплатился банковской картой, путем прикладывания к терминалу; масляный фильтр за 214 рублей, рассчитался тем же способом; 2 канистры масла машинного на 1600 рублей, но расплатился уже другой банковской картой, введя пароль на терминале.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...> на имя начальника ОМВД по <...> и заявлению ХХХ от <...>, последняя сообщает, что она утеряла банковскую карту, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 01 и <...> рассчитывалось её картой в магазинах, причинив ей ущерб в сумме 2552 рубля 87 копеек (л.д.2, 3).

Как следует из письма магазина «Сказка» представлены запись с камер видеонаблюдения в данном магазине по адресу: <...>, в период с 13.25 часов до 13.45 часов <...> и чеки №<...>, 3986, 4121 о приобретении товаров (продуктов) на сумму 77,57 руб., 378 руб., 124,30 руб. (л.д.18).

Согласно чекам №<...>, 7027 магазина «Виктория» <...> приобретен товар: колодка тормозная на сумму 542 рубля; фильтр масляный на сумму 314 рублей (л.д.20). В магазине «Невод» <...> оплачен товар на сумму 456 руб. и 6 руб. (л.д.23).

Из протокола выемки от <...> ХХХ выдала реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту; историю операций по дебетовой карте за период с 01 по <...>, выписку по счету дебетовой карты с 01 по <...> (л.д.55- 60).

Согласно протоколу явки с повинной от <...> Смирнов Г.Г. признается и раскаивается в том, что <...> в дневное время около магазина «Сантехника» в сугробе нашел пластиковую карту на имя ХХХ, с помощью которой в последующем в магазинах «Сказка», «Виктория», «Волна» приобрел товар (л.д.7). Подобное изложено Смирновым в объяснении от <...> (л.д.8).

Вышеуказанные предметы и документы, в том числе банковская карта, осмотрены (л.д.68-76), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.77-78).

Как следует из протокола опознания по фотографии от <...> свидетель А. (продавец магазина «Виктория») на фотографии <...> опознал мужчину, который <...> в 13.30 часов в магазине «Виктория» приобретал передние тормозные колодки, масляный фильтр и расплачивался банковской картой, путем прикладывания её к терминалу оплаты. На фотографии под <...> изображен Смирнов Г.Г. (л.д.41-45).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.85) Смирнов Г.Г. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Судом установлено, что в ходе следствия и в предъявленном Смирнову Г.Г. обвинении не установлено и не указано, где и при каких обстоятельствах Смирновым Г.Г. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств. При указанных обстоятельствах суд исключает из объема обвинения по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств». Действия Смирнова Г.Г. квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому Смирнову Г.Г. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания подсудимому, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность подсудимый Смирнов Г.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Смирнов Г.Г. совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Смирнову Г.Г. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.60 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ХХХ подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом потерпевшей от иска. ХХХ пояснила, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Смирнову Г.Г. испытательный срок 2 (два) года, обязав его: в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ.

Производство по гражданскому иску ХХХ прекратить.

Меру пресечения Смирнову Г.Г. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, хранящуюся у ХХХ, оставить последней; диск, протокол явки с повинной, объяснение Смирнова Г.Г.; историю операций по карте, выписку по счету, реквизиты счета, копии чеков – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Смирнов Г.Г. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                            С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>