Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2019 от 04.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года                     г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев жалобу Салихова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Салихов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Салихов Т.А. подал жалобу, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку не был извещен о дате судебного заседания, полагает, что в постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам.

В судебное заседание заявитель Салихов Т.А. не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

От защитника Салихова Т.А. – Рябов Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако, оснований для удовлетворения данного ходатайства не усматривается, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин для отложения судебного заседания не представлено.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия оспариваемого постановления направлена Салихову Т.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, получена Салиховым Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

С жалобой на вступившее в законную силу постановление Салихов Т.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Приведенные Салиховым Т.А. обстоятельства, судьей признаются необоснованными, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Кроме того, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Салихова Т.А., и вынесении постановления, в судебном заседании принимал участие защитник Салихова Т.А. – Зиннатуллин И.И., знал о вынесенном постановлении. Салихов Т.А., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, имел возможность самостоятельно обратиться к мировому судье за получением копии постановления о привлечении к административной ответственности и его последующего обжалования.

При этом Салихов Т.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, путём обращения в суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления мирового судьи, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Салихов Т.А. управлял принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым Салихов Т.А. нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством Салихова Т.А. и для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили клинические признаки, указывающие на опьянение - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт управления Салихова Т.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом полиции в отношении Салихова Т.А. по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в объяснениях которого указано: «Я, Салихов Т.А. выпил водку и поехал домой в Кандры»;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем имеется подпись Салихова Т.А.; копия протокола ему вручена, замечаний либо жалоб при составлении протокола он не заявлял;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должностным лицом полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Салихова Т.А. было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил <данные изъяты> этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения.

Из бумажного носителя прибора Алкотест-6810 Драгер, заводской номер ARCD-0210, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, применявшегося при освидетельствовании Салихова Т.А. следует, что результат исследования выдоха Салихова Т.А. составляет <данные изъяты> этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Сведений о наличии каких-либо условий, которые могли бы поставить под сомнение правильность результатов проведенного исследования, в материалах дела не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит информацию об участии понятых, указаны их данные, имеются подписи понятых. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подписан Салиховым Т.А. без каких-либо замечаний о нарушении порядка освидетельствования, с результатом освидетельствования он был согласен.

Сомневаться в том, что Салихов Т.А. не понимал суть записей, выполненных им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поводов нет. Салихову Т.А. был разъяснен порядок проведения освидетельствования, кроме того, возможность не согласиться с его результатами обозначена и в соответствующей графе названного акта "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)", что уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры.

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого Салихову Т.А. вручена под роспись;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Фарукшина И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью исследованной в судебном заседании.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в рапорте, не соответствуют действительности, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, заявителем не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие об их заинтересованности в результатах рассмотрения административного дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Салихова Т.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Доводы подателя жалобы Салихова Т.А. о том, что он не был извещен о времени судебного заседания, опровергаются материалами дела об административном правонарушении: Салихов Т.А. извещен о времени судебного заседания посредством смс-сообщения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано согласие Салихова Т.А. на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-собщений по номеру мобильного телефона <данные изъяты>. Факт отправки извещения именно по этому номеру подтвержден автоматически сформированным отчетом об отправке смс-извещения.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, верно установлены все фактические обстоятельства дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, полно исследованы все имеющиеся доказательства виновности Салихова Т.А. и дана верная юридическая квалификация его действиям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салихова Т.А.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салихова Т.А. оставить без изменения, жалобу Салихова Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения. Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.

Судья                     А.А. Гиниятова