Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1238/2024 (2-11689/2023;) ~ М-11104/2023 от 04.12.2023

УИД 72RS0014-01-2023-014214-35

Дело № 2 – 1238/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               01 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Климова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Фокиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 358 318, 57 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 30% годовых с 08.11.2023 по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 783, 19 руб., мотивируя свои требования тем, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, указанными в Приложении, в том числе, права требования к заемщику Фокиной С.А. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк», который 01.05.2022 был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 140 000 руб. на срок до 04.04.2018 под 30% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи в счет погашения кредит и уплаты процентов, однако, в течении действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность в размере 358 318, 57 руб., в том числе: 139 997, 22 руб. – основной долг, 218 321, 35 руб. – проценты.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из представленных материалов дела, на основании Анкеты-Заявления от 13.11.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Фокиной С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 100 000 руб. на срок по 04.04.2018 с уплатой процентов 30% годовых (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом документов не представляется возможным определить порядок и срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, при этом, на неоднократные судебные запросы истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ все документы, являющиеся составными частями кредитного договора, представлен не были, что свидетельствует о недобросовестном исполнении истцом процессуальных обязанностей.

Исходя их представленной выписки по счету судом установлено, что ответчик воспользовалась кредитной картой и денежными средствами, а также ежемесячно производила погашение кредита и уплату процентов, последний платеж был произведен ответчиком 29.04.2014, после чего движение по карте прекратилось и образовалась задолженность (л.д.14-21).

Решением Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 24).

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/ц-01 уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Фокиной С.А., в размере 301 936, 14 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 139 997, 22 руб. и сумму просроченных процентов в размере 161 938, 92 руб. (л.д. 25-29).

В адрес ответчика 30.07.2022 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 30-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец 16.02.2023 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 50), 02.03.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Фокиной С.А. задолженности по кредитному договору за период с 04.07.2022 по 01.11.2022 в размере 315 629, 02 руб. (л.д. 51). Определением мирового судьи от 20.04.2023 по заявлению ответчика судебный приказ отменен (л.д. 53).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, при этом, окончательный срок возврата до 04.04.2018, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком 29.04.2014, соответственно, уже с мая 2014 года (дата очередного платежа) истцу стало известно о своем нарушенном праве, поэтому он имел право обратиться в суд с иском о взыскании данной задолженности в срок до мая 2017 года, а за всей суммой задолженности исходя из окончательного срока возврата кредита – до 04.04.2021, тогда как иск подан в суд только 24.11.2023 (л.д. 43).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За выдачей судебного приказа истец обратился 16.02.2023, судебный приказ был вынесен 02.03.2023 и отменен 20.04.2023, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 24.11.2023, соответственно, поскольку при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее 04.04.2018, значит срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

Поскольку в иске отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Фокиной Светлане Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024.

Судья                                         О.М.Баева