Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-385/2023 от 31.07.2023

УИД: 52RS0005-01-2023-007183-86                          Дело № 1-385/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                  22 декабря 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Савицкой А.А., с участием государственных обвинителей Романовой К.А., Сергеевой Е.С., Барановой И.В., Паршина Д.И. и Ковалышкиной С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитников адвокатов ФИО13 и ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В начале января 2023 года у ФИО3, находившегося на территории г. ФИО4, заведомо знавшего о том, что законодательством Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотических средств, и осознававшего высокую доходность деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории г. ФИО4.

Реализуя задуманное, ФИО3 в вышеуказанный период, находясь на территории г. ФИО4, посредством мобильного телефона марки «Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером НОМЕР, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм» («Telegram») и браузер «Тор» зашел на сайт «Кракен», где вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории г. ФИО4.

В целях реализации совместных преступных намерений ФИО3 и неустановленное лицо распределили посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» между собой роли в совершении преступления, исходя из личных качеств и возможностей каждого. В соответствии с распределением ролей неустановленное лицо должно было в целях последующего сбыта незаконно приобретать неустановленным способом наркотические средства, после чего передавать их ФИО3 путем размещения в тайниках, сообщая ему о месте их нахождения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Xabber», создавая тем самым условия для совершения преступления.

В свою очередь ФИО3 должен был забирать из тайников передаваемые ему неустановленным лицом наркотические средства, производить их расфасовку на более мелкие партии, в том числе на разовые дозы, и раскладывать расфасованные наркотические средства в тайники, осуществлять с помощью технических средств фотосъемку тайников с фиксацией их географических координат и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправлять фотоснимки с координатами тайников неустановленному лицу. Последнее должно было также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и за денежное вознаграждение сообщать неустановленным способом потребителям наркотических средств сведения о местах нахождения оборудованных ФИО3 тайников и получать от них денежные средства. За выполнение возложенных на него функций в рамках совместной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств ФИО3 должен был получать от неустановленного лица заранее оговоренное денежное вознаграждение.

Выполняя отведенную роль, неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрело и впоследствии разместило в тайнике, оборудованном в лесополосе вблизи <адрес> г. ФИО4, оптовую «закладку» с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор наркотического средства 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой не менее 79,1 грамм, и с наркотическим средством МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 15 грамм, о чем сообщило ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указав координаты местонахождения тайника.

ФИО3, действуя по заранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности в рамках отведенной ему роли, не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отыскал по полученным от неустановленного лица координатам местонахождение тайника, оборудованного в лесополосе недалеко от <адрес> г. ФИО4, из которого извлек и тем самым незаконно приобрел оптовую партию вышеуказанных наркотических средств, упакованную в два свертка, и начал незаконно хранить данные наркотические средства при себе для их дальнейшей расфасовки и размещения в тайниках в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории г. ФИО4.

Однако ФИО3 и неустановленное лицо не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на выходе из лесополосы в 150 метрах от <адрес> г. ФИО4. Непосредственно перед задержанием ФИО3 сбросил оба свертка в сугроб.

В ходе проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> г. ФИО4, на расстоянии примерно 5 метров от места задержания ФИО3 в снегу обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте зелено-желтого цвета, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакета с фиксирующей застежкой типа «zip-lock» с различными веществами.

Согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> в первом прозрачном полимерном пакете находилось сыпучее вещество (смесь) светло-желтого цвета массой 34,6 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенные соответственно в Список I и Список IV (Таблица I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Во втором прозрачном полимерном пакете находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 15 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

В третьем прозрачном полимерном пакете находилось кристаллическое вещество белого цвета массой 29,9 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Кроме того, в ходе проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 45 минут до 8 часов 00 минут осмотра места происшествия на том же участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> г. ФИО4, также на расстоянии примерно 5 метров от места задержания ФИО3 в снегу обнаружен и изъят второй сверток в изоляционной ленте зелено-желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой типа «zip-lock» с сыпучим веществом светло-желтого цвета в виде порошка и частиц массой 14,6 грамма. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> данное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенные соответственно в Список I и Список IV (Таблица I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Общая масса веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) составила 79,1 грамм, а масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – 15 грамм, что в обоих случаях в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства совершения указанного деяния, изложенные в описательной части приговора и показал следующее.

В январе 2023 года в ходе общения со своим другом детства ФИО2 он узнал, что тот занимается продажей наркотиков. Несмотря на то, что в тот момент ФИО3 официально работал в ООО «Дорога НН» в должности менеджера по продажам и имел легальный источник доходов, он нуждался в денежных средствах, а ФИО2 подсказал ему, как можно легко заработать, и посредством Интернет-мессенджера «Телеграмм» прислал ссылку на магазин «Шива», представляющий собой Интернет-площадку по продаже наркотических средств. По данной ссылке он автоматически перешел через браузер «Тор» на сайт «Кракен», на котором ФИО3 зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ, внес залог в размере 5 тыс. рублей и таким образом устроился в указанный Интернет-магазин по продаже наркотических средств, где проработал два месяца.

После регистрации ему пришла от куратора инструкция о том, как организована работа Интернет-магазина, как будет происходить общение с куратором и что будет входить в круг обязанностей ФИО3 В частности, куратор сообщил, что он будет передавать ФИО3 оптовые партии наркотических средств, размещая их в тайниках, а тот должен будет их забирать, расфасовывать на более мелкие и разовые партии в количестве и массой, которые ему укажет куратор, и по достигнутой договоренности размещать их в тайниках на территории Советского и <адрес>ов г. ФИО4. При этом конкретные места для оборудования тайников ФИО3 мог определять сам. Согласно инструкции закладки необходимо было изготавливать с использованием полимерных пакетов с фиксирующей застежкой типа «zip-lock» и изоляционной ленты.

Также по договоренности с куратором за каждую сделанную закладку была установлена фиксированная оплата в зависимости от ее веса. В среднем за один грамм наркотического средства, размещенного в тайнике, ФИО3 получал порядка 600 рублей. Оплата производилась в биткоинах, денежные средства ему перечислялись на электронный кошелек, откуда он выводил их с помощью В2В торговли на свою карту ПАО «Сбербанк».

Конкретные указания от куратора поступали после того, как ФИО3 забирал из тайника оптовую партию наркотических средств и отправлял куратору фотоотчет. В частности, куратор сообщал ему, сколько закладок с наркотиками и какого веса необходимо изготовить, какие закладки и в каком количестве он должен будет разложить в конкретном районе города. Разместив закладки с наркотическими средствами, ФИО3 фотографировал место расположения тайника, сохранял его координаты и делал описание к фотографии, чтобы удобнее было искать закладку, после чего направлял фотографии куратору посредством сети «Интернет». Непосредственно с конечными приобретателями наркотических средств ФИО3 не взаимодействовал. Связь с куратором он осуществлял через мессенджер «Xabber», который работает анонимно и только с использованием сети «Интернет».

16 марта примерно в 10 часов утра ему пришло сообщение от куратора о месте расположения оптовой закладки с наркотиком. ФИО3 предложил ФИО2 съездить с ним за данной закладкой, так как ехать одному ему было страшно. ФИО3 оформил на свое имя делимобиль, на котором они поехали на набережную Гребного канала, оставили машину около яхт-клуба «Лето» и прошли по тропинке вглубь леса. Там ФИО3 отыскал по полученным координатам и поднял с земли две закладки, которые положил в карман надетой на нем куртки. Выходя из лесополосы, они увидели сотрудников полиции, которые ехали им навстречу в служебном автомобиле, ФИО3 испугался и выкинул оба свертка в сугроб, после чего их обоих задержали сотрудники полиции, посадили в разные автомобили и доставили в отдел полиции. По пути ФИО3, находясь в служебном автомобиле, успел удалить из памяти мобильного телефона фотографии места нахождения оптовой закладки с координатами и переписку в мессенджере «Телеграмм».

Находящиеся в обеих закладках наркотические средства ФИО3 должен был расфасовать на более мелкие партии, изготовить закладки и разместить их в тайниках. Указания о том, каким весом и в каком количестве необходимо было изготовить закладки, должны были поступить ФИО3 от куратора после того, как он отправит ему фотоотчет о получении оптовой закладки, чего он не успел сделать, так как был задержан сотрудниками полиции.

О содеянном ФИО3 сообщил сотрудникам полиции, что зафиксировано в заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 241), в соответствии с которым ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено посредством сети «Интернет» наркотическое средство «мефедрон» весом около 80 граммов с целью его последующего сбыта.

    Помимо признания вины и вышеприведенных самоизобличающих доказательств, виновность ФИО3 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 166-168, 170-172) и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на охрану общественного порядка на территории <адрес> г. ФИО4 на патрульном автомобиле НОМЕР.

В 17 часов 30 минут они отключились для отработки оперативной информации, в 17 часов 50 минут примерно в 150 метрах от <адрес> навстречу им вышли двое граждан, которые при виде патрульного автомобиля начали заметно нервничать, один из них сделал замах правой рукой и что-то выкинул в сугроб. Они незамедлительно задержали данных граждан, после чего направились в сторону возможного падения выброшенного предмета. Примерно в 5 метрах от края проезжей части справа по ходу их движения в сугробе они обнаружили сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Задержанные граждане представились как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По прибытии следственно-оперативной группы с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в котором они не принимали участия. Однако со слов сотрудников следственно-оперативной группы им стало известно, что с места происшествия был изъят один сверток в изоленте желто-зеленого цвета. Также сотрудниками следственно-оперативной группы был произведен осмотр автомобиля «Делимобиль», в результате которого ничего не обнаружено и не изъято.

После проведенных мероприятий вышеуказанные граждане были доставлены в отдел полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО4, где ФИО14 был проведен личный досмотр ФИО2 и ФИО3, в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «iPhone», банковская карта и магниты, у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Redmi» и банковские карты. Затем в отношении ФИО2 и ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 В.Ю. (т. 2 л.д. 173-175), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут сотрудниками ППСП УМВД России по г. ФИО4 около <адрес> гребного канала г. ФИО4 были задержаны двое молодых парней по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

Данная информация поступила в дежурную часть отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО4, после чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где было установлено, что сотрудники ППСП задержали ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов сотрудников ППСП ему стало известно, что ФИО3 при виде сотрудников полиции скинул что-то в сугроб. ФИО4 В.Ю. совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы и с участием двух понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого обследован участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> гребного канала г. ФИО4. На данном участке был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, который был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО НОМЕР...».

Затем в ходе получения от ФИО3 объяснений в отделе полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО4 было установлено, что он скинул два свертка в сугроб. В связи с этим ФИО4 В.Ю. совместно со следственно-оперативной группой повторно выехал на участок местности, расположенный около <адрес> гребного канала г. ФИО4, и снова обследовал его, в результате чего им в присутствии понятых был обнаружен и изъят еще один сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета.

Исходя из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 177-179), ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут сотрудниками ППСП УМВД России по г. ФИО4 около <адрес> гребного канала г. ФИО4 были задержаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Данная информация поступила в дежурную часть отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО4, после чего заместителем начальника ОКОН отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО4 В.Ю. был осуществлен выезд на место происшествия. Что происходило на месте происшествия, ФИО16 не известно, так как сам он там не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следственно-оперативной группой выезжал по месту проживания ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>А, <адрес>, где с участием ФИО2 и двух понятых произвел обыск. В ходе обыска в комнате НОМЕР, используемой для проживания ФИО2, ничего не обнаружено и не изъято, в комнате НОМЕР, которая использовалась для проживания ФИО3, были обнаружены на столе около кровати и изъяты электронные весы. В кухонной комнате на подоконнике был обнаружен и изъят пластилин в количестве трех упаковок, в кухонном гарнитуре обнаружены две курительные трубки, два самодельных устройства для курения из фольги, рулон фольги, гриндер (мельница), которые, по словам ФИО17, принадлежат ему и используются им для употребления марихуаны.

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 (т. 2 л.д. 189-190, 192-193), также оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, расположенного на расстоянии 150 метров от <адрес>. Перед проведением осмотра им были разъяснены их процессуальные права. В ходе осмотра указанного участка местности сотрудниками полиции обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, который был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатанный отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати. После окончания осмотра они поставили свои подписи в протоколе осмотра.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21 (т. 2 л.д. 194-195, 197-198) ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 7 часов 30 минут они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, расположенного на расстоянии 150 метров от <адрес> гребного канала г. ФИО4. Перед проведением осмотра им были разъяснены их процессуальные права. В ходе осмотра указанного участка местности сотрудниками полиции обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, который был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатанный отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати. После окончания осмотра они поставили свои подписи в протоколе осмотра.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 161-166) на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 метров от <адрес>, справа, если стоять лицом к указанному дому, примерно в 5 метрах от проезжей части автомобильной дороги в снегу обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, данный сверток изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан печатью «ЭКО НОМЕР».

Исходя из справки о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ (т. 1 л.д. 175-176) и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 49-54), в свертке, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находились: 1) сыпучее вещество светло-желтого цвета массой 34,6 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенные соответственно в Список I и Список IV (Таблица I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР; 2) порошкообразное вещество белого цвета массой 15 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР; 3) кристаллическое вещество белого цвета массой 29,9 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 90-92), после произведенных исследований вышеуказанные вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью следующего содержания: «Сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета, обнаружен на участке местности по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес> гребного канала, <адрес>», и подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО НОМЕР...». К конверту прикреплены бирки экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> с печатно-рукописным текстом, из содержания которого следует, что остаточная масса веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он составляет 34,3 грамма и 29,7 грамма соответственно, а вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – 14,8 грамма.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 189-194) на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 метров от <адрес> гребного канала г. ФИО4, справа, если стоять лицом к указанному дому, примерно в 5 метрах от проезжей части автомобильной дороги в снегу обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан печатью «ЭКО НОМЕР».

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ (т. 2 л.д. 26-42) следует, что в свертке, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество (смесь) массой 14,6 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенные соответственно в Список I и Список IV (Таблица I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-101) после произведенного исследования вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, упаковано в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью следующего содержания: «Сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета, изъятый с участка местности по адресу: <адрес> канала, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», и подписями участвующих лиц, опечатанный отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО НОМЕР...». К конверту прикреплена бирка экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> с печатно-рукописным текстом, в котором имеется ссылка на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ и из содержания которого следует, что остаточная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор наркотического средства 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, составляет 14,5 грамма.

Исходя из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-16), в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>А, в комнате НОМЕР, используемой для проживания ФИО3, на столе возле кровати были обнаружены и изъяты электронные весы.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 2 л.д. 75-88) на поверхностях вышеуказанных электронных весов имеется следовое количество смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, основные каннабиноиды растения рода Конопля (Cannabis), в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять имеющимся в материалах уголовного дела заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный гл. 27 УПК РФ, соблюден, все экспертные заключения отвечают требованиям ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержащиеся в них выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, сделаны на основе объективных исследований с применением научных познаний.

Суд также доверяет протоколам следственных действий и иным документам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ. Все указанные доказательства собраны в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленными как событие инкриминируемого ФИО3 преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

В частности, вывод суда о виновности ФИО3 в вышеуказанном преступлении при установленных судом фактических обстоятельствах полностью соответствует как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО4 В.Ю., ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, а также сведениям, отраженным в протоколах осмотра места происшествия от 16 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколах обыска и осмотра предметов (документов), справке о результатах исследования и заключениях экспертов.

Приведенные выше показания отмеченных лиц о времени, месте и иных известных им обстоятельствах совершения преступлений согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих собирание доказательств по уголовному делу. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, о наличии чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

При этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты мать подсудимого ФИО22 не являлась очевидцем инкриминированного подсудимому деяния, в связи с чем ее показания не содержат ни подтверждающих, ни опровергающих предъявленное ему обвинение сведений. При таких обстоятельствах показания данного лица не относятся ни к уличающим, ни к оправдывающим подсудимого ФИО3 доказательствам, но в то же время учитываются судом в качестве характеризующих его личность. Не относятся к таковым и иные исследованные судом материалы уголовного дела, не перечисленные выше.

В целом совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия вышеприведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для постановления приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как достоверно установлено в ходе судебного следствия, ФИО3, действуя по заранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности и выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ получил большой объем наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта наркозависимым лицам на территории г. ФИО4, забрав их из тайника, оборудованного на территории <адрес>, тем самым незаконно приобрел данные наркотические средства, которые впоследствии незаконно хранил в кармане своей куртки для последующей расфасовки на более мелкие партии по указанию неустановленного лица и их размещения в тайниках на территории Советского и <адрес>ов г. ФИО4.

Однако ФИО3 не успел реализовать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств, так как в тот же день в 17 часов 50 минут он был задержан сотрудниками полиции, а полученные им от неустановленного лица наркотические средства были изъяты.

О том, что данные наркотические средства предназначались для последующего сбыта, свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, согласно которым с января 2023 года он начал выполнять функции курьера, в его обязанности входило получение бесконтактным способом оптовых партий наркотических средств, их расфасовка на более мелкие части, размер и количество которых устанавливал его куратор, с последующим размещением их в тайниках на территории Советского и <адрес>ов г. ФИО4 за заранее оговоренную плату. Для изготовления закладок с наркотическими средствами ФИО3 по указанию неустановленного лица использовал полимерные пакетики с фиксирующей застежкой типа «zip-lock» и изоляционную ленту.

Дополнительным подтверждением предназначения наркотических средств для последующего сбыта являются электронные весы, обнаруженные в комнате ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при совершении вышеуказанного преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств за заранее обещанное денежное вознаграждение, послужившее мотивом совершения данного преступления. Именно с этой целью ФИО3 предварительно вступил в сговор с неустановленным лицом, получил от него оптовую партию наркотических средств, из которой он должен был в рамках отведенной ему по предварительной договоренности с неустановленным лицом роли сформировать более мелкие партии, разложить их в тайники на территории Советского и <адрес>ов г. ФИО4 и сообщить неустановленному лицу сведения о местах нахождения данных тайников.

Таким образом, подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поскольку их действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, носили совместный и заранее согласованный характер. При этом данные действия не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан, а наркотические средства, предназначавшиеся для незаконного сбыта наркопотребителям, изъяты сотрудниками полиции.

Тем не менее, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку наркотические средства были незаконно приобретены и незаконно хранились им для последующей реализации потребителям, то есть подсудимым совершены действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам указанные наркотические средства не были переданы конечным приобретателям.

Учитывая, что ФИО3 вступил в сговор с неустановленным лицом и получил от него координаты местонахождения оптовой партии наркотического средства используя посредством мобильного телефона «Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером +НОМЕР, браузера «Тор» и мессенджеров «Telegram» и «Xabber» информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также впоследствии должен был таким же способом сообщить указанному лицу сведения о местах оборудованных им тайников с наркотическими средствами, в действиях ФИО3 усматривается квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Отнесение обнаруженных и изъятых 16 и ДД.ММ.ГГГГ веществ к наркотическим средствам подтверждается справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ и заключениями эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ. Размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств определен судом как крупный исходя из сведений о виде и массе наркотических средств, содержащихся в упомянутых справке о результатах исследования и заключениях экспертов. Оснований не доверять выводам экспертов, отраженным в данных документах, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница НОМЕР г. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 3 л.д. 73-74) ФИО3 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминированного ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и не нуждается в лечении от них.

    Учитывая вышеприведенные выводы комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов и поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у него и его близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей и иных лиц, до задержания осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дорога НН» в должности менеджера по продажам, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по местам регистрации и фактического проживания соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также положительно, имеет ряд медалей, дипломов и грамот за достижения в спорте и иных сферах.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд признает:

    в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных признательных показаний о фактических обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о ранее не известных правоохранительному органу обстоятельствах и цели приобретения наркотических средств, в заключении с ним ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе досудебного соглашения о сотрудничестве; при этом, несмотря на то, что ФИО3 формально не выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно, не дал после заключения с ним указанного соглашения подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, суд исходит из того, что подсудимый еще до возбуждения уголовного дела сообщил подробные сведения об указанных обстоятельствах в своих объяснениях (т. 1 л.д. 186-188), которые способствовали обнаружению и изъятию сотрудниками полиции второй закладки с наркотическим средством, приобретенным ФИО3 с целью последующего незаконного сбыта, а также будучи допрошенным в качестве свидетеля после возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 248-250), указанные показания он подтвердил после заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, упомянутые подробные признательные показания подсудимого определили направление предварительного расследования и способствовали его скорейшему окончанию, в связи с чем суд расценивает данные действия ФИО3 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики и достижения подсудимого в спорте и иных сферах, подтвержденные имеющимися у него медалями, дипломами и грамотами.

Невзирая на наличие в материалах уголовного дела заявления о явке с повинной (т. 2 л.д. 241), суд не рассматривает его как добровольное сообщение ФИО3 о совершенном преступлении, поскольку данное заявление он сделал после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и доставления в отдел полиции. Сам по себе факт наличия в деле упомянутого заявления не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем указанные действия подсудимого, связанные с сообщением сотрудникам правоохранительного органа о совершенном им преступлении, и последующие его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, учтены судом в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а следовательно и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, положительно характеризующие его, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Такое наказание будет достаточным, по мнению суда, для достижения закрепленных в ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем суд, принимая во внимание данные о личности ФИО3, положительно характеризующие его, считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ввиду отсутствия к тому оснований.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств судом при определении ФИО3 размера наказания в виде лишения свободы применяются правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное им деяние является покушением на особо тяжкое преступление.

Ввиду того, что в результате применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ совпадают верхний и нижний пределы наказания, которое может быть назначено ФИО3 за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы назначается ему ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым оставить прежней на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и засчитать в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу оставить прежней ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    в виде находящихся в камере хранения наркотических средств отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО4 наркотических средств – смеси мефедрона(4-метилметкатинон) и прекурсора 1-(4-метилфенил)пропан-1-он; МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), мефедрона (4-метилметкатинон); ?-пирролидиновалерофенона; смеси марихуаны и гашиша (т. 2 л.д. 93-95, 102-103, 107-111, 118-127), а также находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО4 первоначальной упаковки наркотических средств, приспособлений для курения, электронных весов, образцов слюны и смывов с рук ФИО2; мобильного телефона «iPhone 11» и банковской карты «Тинькофф», магнитов в количестве четырех штук, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2; трех упаковок пластилина (т. 2 л.д. 102-105, 118-125, 128-129, 131, 152-163) – хранить до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР (т. 1 л.д. 128, 131, 133-134);

    в виде находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО4 образцов слюны и смывов с рук ФИО3 (т. 2 л.д. 102-103, 106) – уничтожить;

    в виде находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО4 мобильного телефона «Redmi» и банковских карт «Тинькофф» и «Сбербанк», изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 2 л.д. 152-159, 164-165) – вернуть законному владельцу или уполномоченному им лицу, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. ФИО4 в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо посредством использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                                                       А.Р. Алиуллов