Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-973/2022 ~ М-673/2022 от 04.08.2022

№ 2-973/2022

24RS0012-01-2022-000888-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 декабря 2022 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи – Поцепневой Н.В.,

при помощнике Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчика А.С. к Натуральному Ю.В. об установлении порядка владения и пользования автомобилем, исковому заявлению Лайкевича С.С. к Натуральному Ю.В. об установлении порядка владения и пользования автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

Николайчик А.С. обратился с иском в суд к Натуральному Ю.В. с требованиями об определении порядка пользования автомобилем после умершей Николайчик И.А. в порядке наследования, взыскании компенсации, судебных расходов. С алогичным иском к Натуральному Ю.В. обратился и истец Лайкевич С.С.

На основании определения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления Николайчика А.С. и Лайкевича С.К. к Натуральному Ю.В. соединены в одно производство.

Истец Николайчик А.С. и его представитель Устьянцев Г.С. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истец Лайкевич С.С. и его представитель Пикулева И.В. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Натуральный Ю.В. и ее представитель Ситникова Т.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с урегулированием спора.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявлений представителей истцов Николайчика А.С. и Лайкевича С.С. следует, что истцы добровольно отказываются от исковых требований к Натуральному Ю.В., последствия отказа от иска понятны.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ Николайчика А.С. и Лайкевича С.С. от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Николайчика А.С. и Лайкевича С.С. к Натуральному Ю.В. об установлении порядка владения и пользования автомобилем.

Производство по гражданскому делу по искам Николайчика А.С. и Лайкевича С.С. к Натуральному Ю.В. об установлении порядка владения и пользования автомобилем, – прекратить.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________ Н.В.Поцепнева