Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2021 (2-1511/2020;) ~ М-1571/2020 от 22.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

04 февраля 2021 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Мельникову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Мельникову С.В. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Мельниковым С.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 509 000 руб. с уплатой процентов по кредиту сроком на 60 месяцев на оплату транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля №; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления-2012 г.

Согласно условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 485813,69 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) - 445888,88 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 34485,35 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 2101,22 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 2101,22 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов 1168,13 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

    В иске ООО «Экспобанк» заявлено требование о взыскании с Мельникова С.В. задолженности в размере 485813,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользованием суммой займа по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство №; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления-2012 г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 386100 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспобанк» не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца, не возражал на принятие решения в заочном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик Мельников С.В., в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Мельниковым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 509 000 руб. процентная ставка по кредиту с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 30,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на оплату транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.п.12 п.2 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение договорных обязательств Мельников С.В. не погасил в полном объеме сумму полученного кредита с процентами в сроки и в размере, установленные договором.

Неисполнение условий договора подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 485813,69 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) - 445888,88 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 34485,35 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 2101,22 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 2101,22 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов 1168,13 рублей.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является арифметически правильным.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования ООО «Экспобанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в полном объеме.

    С Мельникова С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием суммой займа по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля №; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления-2012 г., п.п.10 п.2 договора.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство №; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления-2012 г.

По условиям договора банк вправе обратить взыскания на автомобиль №; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления-2012 г.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начальная продажная стоимость заложенного автомобиля была сторонами согласована и составила 386100 руб. /п.3 кредитного договора / Ответчик данную оценку не оспорил.

Поскольку ответчиком обязательства перед банком не выполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль №; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления-2012 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 386100 руб.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением, что в случае неоплаты кредита в указанный срок банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

Данное требование ответчик не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность перед Банком в заявленной сумме, досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Экспобанк» уплатило государственную пошлину, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения в законную силу.

    Взыскать с Мельникова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 485813,69 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) - 445888,88 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 34485,35 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 2101,22 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 2101,22 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов 1168,13 рублей.

    Взыскать с Мельникова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14808,56 рублей.

    Взыскать с Мельникова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользованием суммой займа по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основ долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

    Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство №; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления--- руб г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 386100 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ