Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 24.01.2023

    Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Каа-Хем                                                     17 февраля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Е.А., переводчике АДИ, с участием прокурора Сакак А.А., осужденного ФИО, защитника –адвоката ЛАА, потерпевшей Потерпевший , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ЛАА, апелляционную жалобу осужденного ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 19 октября 2022 года, которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, со средним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий 3 несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый

    9 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 8 октября 2018 года,

    1 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

    осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 27 июня 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 29 июня 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 1 сентября 2021 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО по приговору мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна <адрес> от 1 сентября 2021 года с 1 сентября 2021 года по 3 июля 2022 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО, защитника ЛАА, потерпевшей Потерпевший , поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить, прокурора Сакак А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 19 октября 2022 года ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник ЛАА выражает несогласие с приговором от 19 октября 2022 года, принятым с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом первой инстанции в приговоре неверно изложены показания потерпевшей Потерпевший в части действий осужденного ФИО с ножом. Так, потерпевшая Потерпевший в суде не указывала на то, что ФИО демонстрировал нож, угроз убийством в ее адрес не высказывал. Она пояснила, что он вытащил складной нож из кармана, открыл его, она выбила нож из рук и закинула под диван. Защитник указывает, что ФИО не вытаскивал нож из-под дивана и не высказывал в адрес потерпевшей Потерпевший угроз. По мнению стороны защиты, осмотр места происшествия является недопустимым доказательством, поскольку проведен участковым инспектором без возбуждения уголовного дела и без указания следователя. Кроме того, сторона защиты указывает, что прямой умысел, угроза убийством со стороны осужденного ФИО в отношении потерпевшей не доказаны. С учетом изложенного просит приговор отменить, назначить осужденному ФИО наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с приговором, ссылаясь на несправедливость и чрезмерную суровость наказания. Указывает, что при задержании у него никаких предметов изъято не было. Также потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Осужденный указывает, что суд первой инстанции не учел, что ФИО является юридически не судимым, и ошибочно определил вид исправительного учреждения. С учетом изложенного просит приговор отменить, снизить назначенное наказание и засчитать время содержания под стражей из расчета один день за два дня.

Государственным обвинителем Ооржак С.Ф. на апелляционные жалобы осужденного ФИО и защитника ЛАА принесено возражение, в котором он просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО и защитника ЛАА без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО и защитника ЛАА, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 19 октября 2022 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность осужденного ФИО в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

- показаниями осужденного ФИО на предварительном следствии, исследованными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 27 июня 2021 года около 23 часов находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять жену Потерпевший нецензурными словами из-за того, что она написала заявление о возбуждении в отношении него уголовного дела. После вытащил складной нож из кармана куртки, хотел только припугнуть её, и подойдя к ней демонстрируя нож высказал угрозу убийством, но вытащить клинок не сумел, Потерпевший выхватила из его рук нож и выбросила. Тогда рассердился еще сильнее и схватил металлический совок и начал махать перед Потерпевший , тогда она прикрыла голову одеялом, и он один раз ударил но её ноге (т.1 л.д. 115-117). 29 июня 2021 года около 18 часов ФИО из-за обиды стал выгонять жену из дома. В тот момент, когда она вышла из дома с детьми, он следом вышел за ними. Она шла по <адрес> и на его просьбы остановиться не реагировала, продолжала идти. Тогда со злости взял камень и кинул в сторону Потерпевший , чтобы она остановилась, и сказала слова угрозы убийством «остановись, а то забью камнями до смерти!». Затем подбежал к ним близко держа камень в руке, и в это время на автомашине подъехал сотрудник полиции (т.1 л.д.52-54).

- показаниями потерпевшей Потерпевший , исследованными в порядке ч.З ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27 июня 2021 года около 23 часов ФИО после употребления спиртным напитков стал ругаться на неё из-за написанного ею заявления о том, что он ей угрожал убийством, оскорблял нецензурными словами. После вытащил складной нож из кармана куртки, и подошел к ней, демонстрируя нож, и угрожал убийством, словами: «Я тебя убью и отмотаю твой срок». Лезвие ножа вытащить у него не получилось, она выхватила нож из его рук и закинула за диван. Далее ФИО схватил металлический совок и начал махать им перед ней, в это время она прикрыла голову одеялом, и удар пришелся в её левую ногу, и тогда тоже высказывал слова угрозы убийством. 29 июня 2021 года около 18 часов Ховалыг в состоянии опьянения начал устраивать скандал, выгонять её вместе с детьми из дома. Так как он был агрессивным, чтобы избежать конфликта, взяла детей и выбежала из дома. И когда шла по <адрес>, ФИО бежал за ней, и кидал в её сторону камни, при этом высказывал слова угрозы убийством «Забью тебя камнями до смерти!». Она очень сильно испугалась за себя и за детей, угрозу восприняла реально (т.1 л.д. 29-31).

- показаниями свидетеля КШБ, который показал, что в конце июня 2021 года около 19 часов, в ходе подворного обхода, на <адрес> встретил потерпевшую Потерпевший и ФИО, и потерпевшая обратилась к нему с сообщением о том, что ФИО угрожал убийством. Им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят камень, на который указывала потерпевшая, затем опросил потерпевшую по поводу её обращения. Потерпевшей Потерпевший было написано заявление в отношении ФИО и она была опрошена. Заявление Потерпевший написала самостоятельно и добровольно. Затем материалы были переданы дознавателю.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности около <адрес> Республики Тыва, с грунтовой поверхностью, на котором имеются камни. Участок находится в северо-западной части села, имеет грунтовое покрытие. Ширина улицу составляет 30 метров. В ходе осмотра изъят камень, который был обнаружен в кармане брюк ФИО (т.1 л.д. 12-16);

- протоколом выемки от 30 июня 2021 года, согласно которому изъяты складной нож с деревянной рукояткой, металлический совок (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 3 июля 2021 года, согласно которому осмотрен камень неправильной округлой формы диаметром 9 см., также складной нож длиной 20 см., с деревянной рукояткой, длина клинка ножа 11 см., и металлический совок длиной 55 см. (т.1 л.д. 100-104);

- протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший на месте, согласно которому она подтвердила показания, данные в ходе допроса (т. 1 л.д. 120-123).

Вышеуказанные доказательства, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО в совершении преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений его норм из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам защитника ЛАА, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно пришел к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший в части действий осужденного ФИО с ножом на предварительном следствии и в суде являются достоверными, согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями осужденного ФИО, свидетеля КШБ, протоколам осмотра места происшествия, выемки, протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший , каких-либо существенных противоречий между показаниями потерпевшей Потерпевший , данными в ходе предварительного следствия и в суде, которые могут повлиять на квалификацию действий ФИО, не имеется.

Довод защитника ЛАА о том, что осмотр места происшествия является недопустимым доказательством, поскольку проведен участковым инспектором без возбуждения уголовного дела и без указания следователя суд признает несостоятельным. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении осмотра органами предварительного следствия места происшествия допущено не было и судом первой инстанции правильно не установлено.

Доводы осужденного о том, что он является юридически не судимым, не подтверждаются материалами дела. На момент совершения осужденным преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. 27.06.2021 и 29.06.2021, судимости по приговорам от 09.04.2018 и от 01.09.2021 не были погашены, в связи с чем они учитываются при назначении наказания по рассматриваемому уголовному делу.

Суд первой инстанции верно указал об отсутствии в действиях ФИО отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Факт наличия заявления потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела не создает правовых последствий в виде прекращения уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ, в связи с тем, что осужденный ФИО не относится к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно с учетом назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в том числе по приговору мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 1 сентября 2021 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО в совершении угрозы убийством Потерпевший при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (эпизод от 27 июня 2021 года); также совершил угрозу убийством Потерпевший , при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (эпизод от 29 июня 2021 года), и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного ФИО и защитника ЛАА

При вынесении приговора мировым судьей не были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 19 октября 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 17 февраля 2023 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  Н.Б. Бадмаева